BSA MCQ Quiz in हिन्दी - Objective Question with Answer for BSA - मुफ्त [PDF] डाउनलोड करें

Last updated on Jun 13, 2025

पाईये BSA उत्तर और विस्तृत समाधान के साथ MCQ प्रश्न। इन्हें मुफ्त में डाउनलोड करें BSA MCQ क्विज़ Pdf और अपनी आगामी परीक्षाओं जैसे बैंकिंग, SSC, रेलवे, UPSC, State PSC की तैयारी करें।

Latest BSA MCQ Objective Questions

BSA Question 1:

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 157 के अंतर्गत कोई पक्ष अपने गवाह से कब प्रश्न पूछ सकता है?

  1. कोई भी पक्ष अपने गवाह से केवल तभी प्रमुख प्रश्न पूछ सकता है, जब गवाह प्रतिकूल हो।
  2. मुकदमे के दौरान कोई भी पक्ष अपने गवाह से कोई प्रश्न नहीं पूछ सकता।
  3. मुकदमे के दौरान किसी भी समय कोई भी पक्ष अपने गवाह से कोई भी प्रश्न पूछ सकता है।
  4. न्यायालय किसी पक्षकार को अपने साक्षी से कोई भी प्रश्न पूछने की अनुमति दे सकता है, जो विरोधी पक्ष द्वारा जिरह के दौरान पूछा जा सकता है।

Answer (Detailed Solution Below)

Option 4 : न्यायालय किसी पक्षकार को अपने साक्षी से कोई भी प्रश्न पूछने की अनुमति दे सकता है, जो विरोधी पक्ष द्वारा जिरह के दौरान पूछा जा सकता है।

BSA Question 1 Detailed Solution

सही उत्तर है 'अदालत किसी पक्ष को अपने गवाह से कोई भी प्रश्न पूछने की अनुमति दे सकती है जो विरोधी पक्ष द्वारा जिरह में पूछा जा सकता है।'

प्रमुख बिंदु

  • भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 157:
    • यह धारा उन परिस्थितियों को नियंत्रित करती है जिनके अंतर्गत कोई पक्ष अपने गवाह से प्रश्न पूछ सकता है।
    • सामान्यतः कोई भी पक्ष अपने गवाह से जिरह नहीं कर सकता, क्योंकि गवाहों से यह अपेक्षा की जाती है कि वे पक्ष के मामले का समर्थन करेंगे।
    • हालाँकि, जब अदालत यह निर्धारित करती है कि गवाह पक्षद्रोही है या सच्चाई से गवाही नहीं दे रहा है, तो वह पक्षकार को अपने गवाह से जिरह करने की अनुमति दे सकती है।
    • इस प्रावधान के अंतर्गत जिरह में वे प्रश्न पूछे जाते हैं जो सामान्यतः प्रतिपक्ष द्वारा जिरह के दौरान पूछे जा सकते हैं।
    • इसका उद्देश्य सत्य साक्ष्य प्राप्त करना या गवाह के बयानों में विरोधाभासों को स्पष्ट करना है।

अतिरिक्त जानकारी

  • विकल्प 1: कोई पक्ष अपने गवाह से केवल तभी प्रमुख प्रश्न पूछ सकता है जब गवाह प्रतिकूल हो:
    • यद्यपि यह सत्य है कि किसी प्रतिकूल गवाह से प्रमुख प्रश्न पूछे जा सकते हैं, परंतु यह विकल्प अपूर्ण है तथा इसका दायरा सीमित है।
    • धारा 157 केवल प्रमुख प्रश्न ही नहीं, बल्कि जिरह सहित व्यापक पूछताछ की भी अनुमति देती है।
  • विकल्प 2: कोई भी पक्ष मुकदमे के दौरान अपने गवाह से कोई प्रश्न नहीं पूछ सकता:
    • यह विकल्प गलत है, क्योंकि पक्षकार अपना मामला स्थापित करने के लिए मुख्य परीक्षा के दौरान नियमित रूप से अपने गवाहों से प्रश्न पूछते हैं।
    • यह प्रतिबंध केवल जिरह पर ही लागू होता है, जब तक कि न्यायालय द्वारा विशेष रूप से अनुमति न दी जाए।
  • विकल्प 3: कोई भी पक्ष मुकदमे के दौरान किसी भी समय अपने गवाह से कोई भी प्रश्न पूछ सकता है:
    • यह विकल्प गलत है, क्योंकि पक्षकारों को अपने स्वयं के गवाहों से जिरह करने से प्रतिबंधित किया जाता है, जब तक कि अदालत विशेष परिस्थितियों में इसकी अनुमति न दे, जैसे कि जब गवाह प्रतिकूल हो।
    • मुख्य परीक्षा के दौरान मामले को समर्थन देने के लिए गैर-प्रमुख तथा प्रासंगिक प्रश्नों तक ही सीमित प्रश्न पूछे जाते हैं।

BSA Question 2:

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 155 के अंतर्गत न्यायालय कब किसी मुकदमे के दौरान किसी प्रश्न पर रोक लगाएगा?

  1. अदालत ऐसे किसी भी प्रश्न पर रोक लगाएगी जिसका उत्तर देना गवाह के लिए बहुत कठिन हो।
  2. न्यायालय किसी भी ऐसे प्रश्न पर रोक लगाएगा जिसका उद्देश्य अपमान या परेशानी पैदा करना हो, या कोई भी ऐसा प्रश्न जो अपने आप में उचित होते हुए भी अनावश्यक रूप से आक्रामक हो।
  3. अदालत ऐसे किसी भी प्रश्न पर रोक लगाएगी जो मामले से अप्रासंगिक हो।
  4. न्यायालय एक ही पक्ष द्वारा बार-बार पूछे गए किसी भी प्रश्न पर रोक लगाएगा।

Answer (Detailed Solution Below)

Option 2 : न्यायालय किसी भी ऐसे प्रश्न पर रोक लगाएगा जिसका उद्देश्य अपमान या परेशानी पैदा करना हो, या कोई भी ऐसा प्रश्न जो अपने आप में उचित होते हुए भी अनावश्यक रूप से आक्रामक हो।

BSA Question 2 Detailed Solution

सही उत्तर है 'अदालत किसी भी ऐसे प्रश्न पर रोक लगाएगी जिसका उद्देश्य अपमान या परेशान करना हो, या कोई भी प्रश्न जो अपने आप में उचित होते हुए भी अनावश्यक रूप से आक्रामक हो।'

प्रमुख बिंदु

  • भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 155:
    • यह प्रावधान उस तरीके को नियंत्रित करता है जिससे मुकदमे के दौरान गवाहों से प्रश्न पूछे जा सकते हैं।
    • इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि गवाहों से पूछताछ की प्रक्रिया निष्पक्ष और सम्मानजनक हो तथा इससे गवाह को उत्पीड़न, धमकी या अनावश्यक परेशानी न हो।
    • न्यायालय को हस्तक्षेप करने और इन सिद्धांतों का उल्लंघन करने वाले प्रश्नों पर रोक लगाने का अधिकार है।
  • आपत्तिजनक या अपमानजनक प्रश्नों का निषेध:
    • अदालत ऐसे किसी भी प्रश्न पर रोक लगाएगी जिसका उद्देश्य गवाह का अपमान करना, उसे परेशान करना या शर्मिंदा करना हो।
    • यदि कोई प्रश्न मामले के लिए प्रासंगिक भी हो, तो भी उसे प्रतिबंधित किया जा सकता है, यदि उसके शब्द या लहजे में अनावश्यक रूप से आपत्तिजनकता हो।
    • इससे यह सुनिश्चित होता है कि मुकदमे की प्रक्रिया के दौरान गवाहों के साथ गरिमा और सम्मान के साथ व्यवहार किया जाए।

अतिरिक्त जानकारी

  • विकल्प 1 - ऐसे प्रश्न जिनका उत्तर देना बहुत कठिन है:
    • अदालत केवल इसलिए प्रश्नों पर रोक नहीं लगाती क्योंकि गवाह के लिए उनका उत्तर देना कठिन है।
    • किसी प्रश्न की जटिलता निषेध का वैध कारण नहीं है, जब तक कि वह प्रासंगिक और उचित हो।
  • विकल्प 3 - अप्रासंगिक प्रश्न:
    • यद्यपि प्रासंगिकता एक महत्वपूर्ण मानदंड है, धारा 155 विशेष रूप से प्रश्नों की प्रासंगिकता के बजाय उनके लहजे और आशय पर ध्यान केंद्रित करती है।
    • अन्य प्रावधानों के अंतर्गत अप्रासंगिक प्रश्नों की अनुमति नहीं दी जा सकती है, लेकिन वे इस खंड का विषय नहीं हैं।
  • विकल्प 4 - दोहराए गए प्रश्न:
    • यद्यपि बार-बार प्रश्न पूछने को हतोत्साहित किया जा सकता है, परंतु धारा 155 में स्पष्ट रूप से बार-बार पूछे जाने वाले प्रश्नों के मुद्दे को संबोधित नहीं किया गया है।
    • बार-बार पूछे जाने वाले प्रश्नों पर रोक लगाना आम तौर पर इस विशिष्ट धारा के बजाय कार्यवाही को कुशलतापूर्वक और निष्पक्ष रूप से प्रबंधित करने के लिए न्यायालय के सामान्य विवेक के अंतर्गत आता है।

BSA Question 3:

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 151 के अंतर्गत न्यायालय यह कैसे तय करता है कि किसी गवाह को ऐसे प्रश्न का उत्तर देना चाहिए या नहीं जो मामले से अप्रासंगिक है?

  1. अदालत यह निर्णय ले सकती है कि गवाह को प्रश्न का उत्तर देना चाहिए या नहीं, क्योंकि प्रश्न से गवाह की विश्वसनीयता और अन्य प्रासंगिक कारकों पर प्रभाव पड़ने की संभावना है।
  2. अदालत हमेशा किसी भी प्रश्न का उत्तर देने के लिए गवाह को बाध्य करेगी, चाहे वह प्रश्न प्रासंगिक हो या नहीं।
  3. गवाह किसी भी प्रश्न का उत्तर देने से इंकार नहीं कर सकता, चाहे विषय कुछ भी हो।
  4. न्यायालय को गवाह को विश्वसनीयता पर पड़ने वाले प्रभाव पर विचार किए बिना किसी अप्रासंगिक प्रश्न का उत्तर देने से इंकार करने की अनुमति देनी चाहिए।

Answer (Detailed Solution Below)

Option 1 : अदालत यह निर्णय ले सकती है कि गवाह को प्रश्न का उत्तर देना चाहिए या नहीं, क्योंकि प्रश्न से गवाह की विश्वसनीयता और अन्य प्रासंगिक कारकों पर प्रभाव पड़ने की संभावना है।

BSA Question 3 Detailed Solution

सही उत्तर है 'अदालत यह निर्णय ले सकती है कि गवाह को प्रश्न का उत्तर देना चाहिए या नहीं, क्योंकि प्रश्न से गवाह की विश्वसनीयता और अन्य प्रासंगिक कारकों पर प्रभाव पड़ने की संभावना है।'

प्रमुख बिंदु

  • भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 151:
    • धारा 151 न्यायालय को यह निर्धारित करने में विवेक का प्रयोग करने का अधिकार देती है कि क्या किसी गवाह को ऐसे प्रश्न का उत्तर देना चाहिए जो सतही तौर पर अप्रासंगिक लग सकता है, लेकिन कार्यवाही को प्रभावित कर सकता है।
    • अदालत प्रश्न की प्रासंगिकता का आकलन करती है, विशेषकर गवाह की विश्वसनीयता या मामले के परिणाम को प्रभावित करने की इसकी क्षमता का।
    • इससे सत्य को उजागर करने और गवाहों को अनावश्यक या दखल देने वाली पूछताछ से बचाने के बीच संतुलन सुनिश्चित होता है।
  • प्रासंगिकता और विश्वसनीयता:
    • यदि कोई प्रश्न, हालांकि प्राथमिक मुद्दे से अप्रासंगिक प्रतीत होता है, गवाह की विश्वसनीयता का आकलन करने में मदद कर सकता है, तो अदालत उत्तर देने के लिए बाध्य कर सकती है।
    • इसका लक्ष्य उन कारकों की जांच की अनुमति देकर न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता को बनाए रखना है जो गवाह के बारे में अदालत की धारणा को प्रभावित कर सकते हैं।

अतिरिक्त जानकारी

  • गलत विकल्प:
    • विकल्प 2: यह कथन कि न्यायालय हमेशा किसी गवाह को किसी भी प्रश्न का उत्तर देने के लिए बाध्य करेगा, चाहे उसकी प्रासंगिकता कुछ भी हो, गलत है। न्यायालय निर्णय लेने से पहले प्रश्न की प्रासंगिकता और संभावित प्रभाव का मूल्यांकन करते हैं।
    • विकल्प 3: यह कथन कि गवाह किसी भी प्रश्न का उत्तर देने से इनकार नहीं कर सकता, चाहे विषय कुछ भी हो, भी गलत है। गवाहों को ऐसे प्रश्नों का उत्तर देने से सुरक्षा प्राप्त है जो स्पष्ट रूप से अप्रासंगिक हों या उनके अधिकारों का उल्लंघन करते हों।
    • विकल्प 4: यह विचार कि न्यायालय को गवाह को विश्वसनीयता पर इसके प्रभाव पर विचार किए बिना किसी अप्रासंगिक प्रश्न का उत्तर देने से मना करने की अनुमति देनी चाहिए, गलत है। न्यायालय गवाहों को उन प्रश्नों का उत्तर देने का निर्देश दे सकते हैं जो मामले को प्रभावित करते हैं, भले ही वे शुरू में अप्रासंगिक लगें।
  • न्यायिक विवेक का महत्व:
    • धारा 151 के अंतर्गत न्यायिक विवेकाधिकार, सत्य की आवश्यकता और गवाहों को अनुचित उत्पीड़न से बचाने के बीच संतुलन स्थापित करके निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करता है।
    • यह प्रावधान पूछताछ के दुरुपयोग को रोकता है तथा न्यायालय को मामले के सभी पहलुओं की गहन जांच करने में सक्षम बनाता है।

BSA Question 4:

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 के तहत धारा 57 के अनुसार प्राथमिक साक्ष्य क्या माना जाता है?

  1. दस्तावेज़ की प्रमाणित प्रति
  2. न्यायालय के निरीक्षण के लिए प्रस्तुत किया गया दस्तावेज़
  3. दस्तावेज़ की एक फोटोकॉपी
  4. दस्तावेज़ की विषय-वस्तु का मौखिक विवरण

Answer (Detailed Solution Below)

Option 2 : न्यायालय के निरीक्षण के लिए प्रस्तुत किया गया दस्तावेज़

BSA Question 4 Detailed Solution

सही उत्तर विकल्प 2 है

मुख्य बिंदु धारा 57 प्राथमिक साक्ष्य को उस दस्तावेज के रूप में परिभाषित करती है जो न्यायालय के निरीक्षण के लिए प्रस्तुत किया जाता है।

धारा 57 – प्राथमिक साक्ष्य क्या है
प्राथमिक साक्ष्य का अर्थ है न्यायालय को सीधे दिखाया गया मूल दस्तावेज या रिकार्ड।
यदि कोई दस्तावेज़ भागों में बनाया गया है, तो प्रत्येक भाग मूल है।

  • पार्टियों द्वारा हस्ताक्षरित प्रतिपक्ष:
    • यदि अलग-अलग व्यक्ति अलग-अलग प्रतियों पर हस्ताक्षर करते हैं, तो प्रत्येक हस्ताक्षरित प्रति उस व्यक्ति के लिए मूल होती है जिसने उस पर हस्ताक्षर किया है।
  • एक साथ मुद्रित या फोटोकॉपी:
    • यदि एक ही मशीन द्वारा एक साथ कई प्रतियां बनाई जाती हैं (प्रिंटआउट की तरह) तो प्रत्येक प्रति अन्य की मूल होती है।
    • लेकिन वे उस मास्टर कॉपी की मूल प्रति नहीं हैं जिससे वे मुद्रित किये गये थे।
  • विभिन्न स्थानों पर डिजिटल फ़ाइलें:
    • यदि कोई डिजिटल रिकॉर्ड कई फाइलों या फ़ोल्डरों में सहेजा गया है, तो प्रत्येक फाइल मूल होगी।
  • उचित स्रोत से:
    • यदि कोई डिजिटल रिकॉर्ड किसी विश्वसनीय स्थान से आता है, तो वह मूल होता है, जब तक कि कोई उसे चुनौती न दे।
  • वीडियो एक साथ संग्रहीत और भेजा गया:
    • यदि कोई वीडियो एक ही समय पर सहेजा और भेजा जाता है, तो प्रत्येक सहेजी गई प्रति मूल होती है।
  • एकाधिक डिजिटल स्थानों में सहेजा गया:
    • यदि कोई फ़ाइल कंप्यूटर के कई भागों में संग्रहीत है (जैसे बैकअप या अस्थायी फ़ाइलें), तो प्रत्येक फ़ाइल मूल है।

📌 चित्रण (उदाहरण):

  • यदि एक ही डिज़ाइन से एक साथ कई तख्तियाँ छापी जाएँ तो प्रत्येक तख्ती अन्य के लिए मौलिक होगी,
  • लेकिन वे जिस डिजाइन से आए थे उसके लिए मूल नहीं हैं

BSA Question 5:

निम्नलिखित में से कौन सी परिस्थिति धारा 49 के अंतर्गत अभियुक्त के बुरे चरित्र का साक्ष्य प्रस्तुत करने की अनुमति नहीं देगी?

  1. अभियुक्त पर बेईमानी से संबंधित अपराध का आरोप लगाया गया है, तथा उनकी बेईमानी का इतिहास भी एक तथ्य है।
  2. बचाव पक्ष का दावा है कि आरोपी एक कानून का पालन करने वाला नागरिक है और उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।
  3. बचाव पक्ष ने साक्ष्य प्रस्तुत किया कि अभियुक्त समुदाय का एक सम्मानित सदस्य है।
  4. बचाव पक्ष ने अभियुक्त के दयालु होने की अच्छी प्रतिष्ठा का सबूत पेश किया।

Answer (Detailed Solution Below)

Option 1 : अभियुक्त पर बेईमानी से संबंधित अपराध का आरोप लगाया गया है, तथा उनकी बेईमानी का इतिहास भी एक तथ्य है।

BSA Question 5 Detailed Solution

सही उत्तर है 'आरोपी पर बेईमानी से जुड़े अपराध का आरोप है, और उनकी बेईमानी का इतिहास एक तथ्यात्मक मुद्दा है।'

प्रमुख बिंदु

  • धारा 49 को समझना:
    • धारा 49 आपराधिक मुकदमों में अभियुक्त के बुरे चरित्र से संबंधित साक्ष्य की स्वीकार्यता से संबंधित है।
    • सामान्य नियम के अनुसार, अभियुक्त के बुरे चरित्र का साक्ष्य तब तक स्वीकार्य नहीं होता जब तक कि वह मामले से सीधे तौर पर प्रासंगिक न हो या बचाव पक्ष द्वारा प्रस्तुत न किया गया हो।
    • कानून का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि अभियुक्त का न्याय केवल उस विशिष्ट अपराध से संबंधित साक्ष्य के आधार पर किया जाए, न कि उसके पिछले दुष्कर्मों के आधार पर।
  • सही उत्तर का कारण:
    • विकल्प 1 में कहा गया है कि अभियुक्त पर बेईमानी से जुड़े अपराध का आरोप है, तथा उनकी बेईमानी का इतिहास एक तथ्य है।
    • इस परिदृश्य में, अभियुक्त का बुरा चरित्र, विशेष रूप से उनकी बेईमानी का इतिहास, मामले से सीधे तौर पर प्रासंगिक है क्योंकि यह विवादित तथ्य से संबंधित है।
    • धारा 49 के तहत, बुरे चरित्र का सबूत पेश किया जा सकता है अगर यह सीधे मुद्दे में किसी तथ्य से जुड़ा हो, जिससे यह स्थिति ऐसी बन जाती है जहाँ ऐसे सबूत की अनुमति है। इसलिए, यह सही उत्तर है क्योंकि यह उन स्थितियों की प्रश्न की आवश्यकता के अनुरूप नहीं है जहाँ बुरे चरित्र के सबूत की अनुमति नहीं है।

अतिरिक्त जानकारी

  • गलत विकल्पों का संक्षिप्त विवरण:
    • विकल्प 2: यदि बचाव पक्ष का दावा है कि आरोपी कानून का पालन करने वाला नागरिक है और उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है, तो अभियोजन पक्ष के लिए बुरे चरित्र के सबूत पेश करके इस दावे को चुनौती देने का रास्ता खुल जाता है। इसलिए, यहां बुरे चरित्र के सबूत की अनुमति है।
    • विकल्प 3: जब बचाव पक्ष यह साक्ष्य प्रस्तुत करता है कि अभियुक्त समुदाय का एक सम्मानित सदस्य है, तो इससे उसके अच्छे चरित्र का पता चलता है, तथा अभियोजन पक्ष को बुरे चरित्र का साक्ष्य प्रस्तुत करके इसका खंडन करने का अवसर मिल जाता है।
    • विकल्प 4: यदि बचाव पक्ष अभियुक्त के दयालु होने की अच्छी प्रतिष्ठा का सबूत पेश करता है, तो इसी तरह अभियोजन पक्ष के लिए भी इस दावे का खंडन करने के लिए बुरे चरित्र का सबूत पेश करने का रास्ता खुल जाता है।
  • धारा 49 का उद्देश्य:
    • धारा 49 के पीछे सिद्धांत यह सुनिश्चित करना है कि मुकदमे निष्पक्ष हों और मामले के विशिष्ट तथ्यों पर केंद्रित हों, न कि पूर्व की कार्रवाइयों या सामान्य प्रतिष्ठा के आधार पर जूरी या न्यायाधीश को अभियुक्त के विरुद्ध पूर्वाग्रह से ग्रसित करें।
    • यह बुरे चरित्र के साक्ष्य को स्वीकार करने के विरुद्ध नियम में अपवाद की अनुमति तभी देता है जब बचाव पक्ष चरित्र के साक्ष्य प्रस्तुत करता है या जब बुरा चरित्र सीधे तौर पर मुद्दे के तथ्यों से संबंधित हो।

Top BSA MCQ Objective Questions

सिविल मामलों में, भारतीय साक्ष्य अधिनियम के अंतर्गत निम्नलिखित में से कौन सी स्वीकृति असंगत मानी जाती है?

  1. बिना किसी शर्त के स्वेच्छा से किया गया प्रवेश।
  2. इस स्पष्ट शर्त के साथ किया गया प्रवेश कि इसका साक्ष्य नहीं दिया जाएगा।
  3. ऐसी परिस्थितियों में किया गया स्वीकारोक्ति जहां न्यायालय यह अनुमान लगा सकता है कि इसे साक्ष्य के रूप में शामिल किया जाना चाहिए।
  4. सार्वजनिक सुनवाई के दौरान किसी पक्ष द्वारा की गई स्वीकारोक्ति।

Answer (Detailed Solution Below)

Option 2 : इस स्पष्ट शर्त के साथ किया गया प्रवेश कि इसका साक्ष्य नहीं दिया जाएगा।

BSA Question 6 Detailed Solution

Download Solution PDF

सही उत्तर विकल्प 2 है।

प्रमुख बिंदु

  • भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 21 ' सुसंगत होने पर सिविल मामलों में स्वीकृति ' से संबंधित है।
  • यदि कोई स्वीकारोक्ति इस स्पष्ट और स्पष्ट शर्त के साथ की जाती है कि इसे न्यायालय में साक्ष्य के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, तो यह सुसंगत नहीं है। उदाहरण के लिए, यदि कोई पक्ष किसी तथ्य को स्वीकार करता है, लेकिन निर्दिष्ट करता है कि इस स्वीकारोक्ति को साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए, तो न्यायालय अपना निर्णय लेने में इसका उपयोग नहीं कर सकता है।
  • यदि संदर्भ या परिस्थितियां यह बताती हैं कि दोनों पक्ष इस बात पर सहमत थे कि स्वीकारोक्ति को साक्ष्य के रूप में उपयोग नहीं किया जाना चाहिए, तो यह भी सुसंगत नहीं है।
  • ऐसा तब हो सकता है जब पक्षकार इस बात पर सहमति या समझ पर पहुंच जाते हैं कि कुछ स्वीकारोक्ति को अदालत में नहीं लाया जाएगा।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 46 के अनुसार, सिविल मामलों में चरित्र साक्ष्य कब सुसंगत है?

  1. आचरण को सिद्ध करने के लिए सदैव सुसंगत।
  2. केवल तब जब अन्य सुसंगत तथ्यों से संबंधित हो।
  3. कभी भी सुसंगत नहीं.
  4. केवल आपराधिक मामलों में।

Answer (Detailed Solution Below)

Option 2 : केवल तब जब अन्य सुसंगत तथ्यों से संबंधित हो।

BSA Question 7 Detailed Solution

Download Solution PDF

सही उत्तर विकल्प 2 है

मुख्य बिंदु धारा 46. सिविल मामलों में आरोपित आचरण को साबित करने के लिए चरित्र असंगत है। - सिविल मामलों में यह तथ्य कि संबंधित किसी व्यक्ति का चरित्र ऐसा है जो उसके लिए आरोपित किसी भी आचरण को संभावित या अनसंभाव्य बनाता है, असंगत है, सिवाय इसके कि ऐसा चरित्र अन्यथा सुसंगत तथ्यों से प्रतीत होता है।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम के अंतर्गत मानचित्रों या चार्टों के बारे में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सत्य है?

  1. मानचित्रों या चार्टों में तथ्यों का विवरण तब तक अप्रासंगिक है जब तक कि मानचित्र निजी संस्थाओं द्वारा न बनाए गए हों।
  2. प्रकाशित मानचित्रों या चार्टों में, सार्वजनिक बिक्री के लिए प्रस्तुत, या सरकारी प्राधिकरण के तहत बनाए गए मानचित्रों में तथ्यों के कथन प्रासंगिक तथ्य हैं।
  3. केवल निजी तौर पर बनाए गए मानचित्रों या चार्टों में दिए गए कथन ही प्रासंगिक माने जाते हैं।
  4. मानचित्रों और चार्टों को प्रासंगिक तथ्य मानने के लिए उन्हें अंतर्राष्ट्रीय संगठनों द्वारा प्रकाशित किया जाना चाहिए।

Answer (Detailed Solution Below)

Option 2 : प्रकाशित मानचित्रों या चार्टों में, सार्वजनिक बिक्री के लिए प्रस्तुत, या सरकारी प्राधिकरण के तहत बनाए गए मानचित्रों में तथ्यों के कथन प्रासंगिक तथ्य हैं।

BSA Question 8 Detailed Solution

Download Solution PDF

सही कथन विकल्प 2 है।

प्रमुख बिंदु

  • भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 30 मानचित्रों, चार्टों और योजनाओं में कथनों की प्रासंगिकता से संबंधित है।
  • प्रकाशित मानचित्रों या चार्टों में, जो सामान्यतः सार्वजनिक विक्रय के लिए प्रस्तुत किए जाते हैं, अथवा केन्द्रीय सरकार या किसी राज्य सरकार के प्राधिकार के अधीन बनाए गए मानचित्रों या योजनाओं में, विवाद्यक तथ्यों या सुसंगत तथ्यों के कथन, ऐसे मानचित्रों, चार्टों या योजनाओं में सामान्यतः दर्शाए गए या कथित विषयों के संबंध में, स्वयं सुसंगत तथ्य हैं।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम (BSA), 2023 की धारा 96 के अनुसार, जब किसी दस्तावेज़ में अस्पष्ट या दोषपूर्ण भाषा हो तो क्या करने की अनुमति नहीं है?

  1. दस्तावेज़ में अस्पष्ट शब्दों को स्पष्ट करने के लिए साक्ष्य दिया जा सकता है।
  2. ऐसे तथ्य दिखाने के लिए साक्ष्य दिए जा सकते हैं जो दस्तावेज़ का अर्थ स्पष्ट करें या उसके दोषों को दूर करें।
  3. दस्तावेज़ का उपयोग करने से पहले उसमें अस्पष्टताएं दूर करने के लिए संशोधन किया जाना चाहिए।
  4. किसी अस्पष्ट या दोषपूर्ण दस्तावेज़ का अर्थ बताने या उसमें दोष भरने के लिए साक्ष्य नहीं दिया जा सकता।

Answer (Detailed Solution Below)

Option 4 : किसी अस्पष्ट या दोषपूर्ण दस्तावेज़ का अर्थ बताने या उसमें दोष भरने के लिए साक्ष्य नहीं दिया जा सकता।

BSA Question 9 Detailed Solution

Download Solution PDF

सही उत्तर विकल्प 4 है।

मुख्य बिंदु किसी अस्पष्ट या दोषपूर्ण दस्तावेज़ का अर्थ बताने या उसमें दोष भरने के लिए साक्ष्य नहीं दिया जा सकता।

  • धारा 96 में कहा गया है कि जब किसी दस्तावेज की भाषा अस्पष्ट या दोषपूर्ण हो, तो उसका अर्थ स्पष्ट करने या किसी त्रुटि को दूर करने के लिए साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया जा सकता।
  • इससे यह सुनिश्चित होता है कि दस्तावेज़ वैसा ही बना रहे जैसा वह है, तथा साक्ष्य के माध्यम से उसकी अस्पष्टता को स्पष्ट करने या सुधारने का कोई बाहरी प्रयास न किया जाए।

प्रश्न यह है कि क्या A द्वारा B को बेचा गया घोड़ा स्वस्थ है।

A, B से कहता है—“जाओ और C से पूछो, C को सब पता है”। C का कथन है:

  1. प्रवेश
  2. स्वीकारोक्ति
  3. मात्र कथन
  4. जानकारी

Answer (Detailed Solution Below)

Option 1 : प्रवेश

BSA Question 10 Detailed Solution

Download Solution PDF

सही उत्तर विकल्प 1 है।

प्रमुख बिंदु

  • यदि किसी कानूनी मामले में कोई पक्ष विवादित मामले के बारे में जानकारी के लिए स्पष्ट रूप से कुछ व्यक्तियों का उल्लेख करता है, तो उन व्यक्तियों द्वारा दिए गए बयानों को स्वीकृति माना जाता है।
  • भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 18 के अनुसार, ऐसे व्यक्तियों द्वारा दिए गए कथन, जिन्हें वाद के किसी पक्ष ने विवादित मामले के संदर्भ में जानकारी के लिए स्पष्ट रूप से संदर्भित किया हो, स्वीकारोक्ति कहलाते हैं।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 63 के अनुसार, कार्यवाही में साक्ष्य के रूप में इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को स्वीकार करने के लिए क्या आवश्यक है?

  1. इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड के साथ एक प्रमाण पत्र संलग्न होना चाहिए जिसमें रिकॉर्ड की पहचान हो तथा यह बताया गया हो कि इसे कैसे तैयार किया गया।
  2. इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को भौतिक माध्यम पर संग्रहित किया जाना चाहिए।
  3. प्रवेश से पहले इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की समीक्षा न्यायालय द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ द्वारा की जानी चाहिए।
  4. इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को प्रस्तुत करने से पहले उसे कागजी दस्तावेज़ में परिवर्तित किया जाना चाहिए।

Answer (Detailed Solution Below)

Option 1 : इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड के साथ एक प्रमाण पत्र संलग्न होना चाहिए जिसमें रिकॉर्ड की पहचान हो तथा यह बताया गया हो कि इसे कैसे तैयार किया गया।

BSA Question 11 Detailed Solution

Download Solution PDF

सही उत्तर विकल्प 1 है

मुख्य बिंदु विकल्प 1 : सही। धारा 63 के अनुसार इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड के साथ एक प्रमाणपत्र होना आवश्यक है। इस प्रमाणपत्र में रिकॉर्ड की पहचान होनी चाहिए, यह बताया जाना चाहिए कि इसे कैसे तैयार किया गया और इस्तेमाल की गई डिवाइस के बारे में विवरण दिया जाना चाहिए, जो रिकॉर्ड की प्रामाणिकता और स्वीकार्यता स्थापित करने के लिए महत्वपूर्ण है।

विकल्प 2: गलत। इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को भौतिक माध्यम पर संग्रहीत करने की आवश्यकता नहीं है। धारा 63 इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को उनके इलेक्ट्रॉनिक रूप में स्वीकार्य होने की अनुमति देती है।

विकल्प 3 : गलत। जबकि एक विशेषज्ञ का प्रमाणन इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की विश्वसनीयता स्थापित करने में मदद कर सकता है, यह रिकॉर्ड की स्वीकार्यता के लिए धारा 63 के तहत एक आवश्यकता नहीं है। प्राथमिक आवश्यकता रिकॉर्ड और उसके उत्पादन का वर्णन करने वाला प्रमाणपत्र है।

विकल्प 4: गलत। धारा 63 में यह अनिवार्य नहीं है कि इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को कागज़ के दस्तावेज़ में बदला जाए। इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को उनके मूल इलेक्ट्रॉनिक रूप में सबूत के तौर पर प्रस्तुत और स्वीकार किया जा सकता है, बशर्ते कि आवश्यक शर्तें पूरी हों।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम के अंतर्गत इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर के प्रमाण के बारे में कौन सा खंड बताता है?

  1. धारा 61
  2. धारा 66
  3. धारा 71
  4. धारा 56

Answer (Detailed Solution Below)

Option 2 : धारा 66

BSA Question 12 Detailed Solution

Download Solution PDF

सही उत्तर विकल्प 2 है

Key Points धारा 66. इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर का प्रमाण—जब तक यह एक सुरक्षित इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर शामिल नहीं करता है, जब यह दावा किया जाता है कि किसी ग्राहक के इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर को एक इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड पर लगाया गया है, तो यह साबित होना चाहिए कि प्रश्न में इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर वास्तव में ग्राहक का है।

मौखिक साक्ष्य के संबंध में BSA, 2023 की धारा 94 के अनुसार, निम्नलिखित में से कौन सा कथन सत्य है?

  1. लिखित संविदा की शर्तों को साबित करने के लिए मौखिक साक्ष्य स्वीकार्य है।
  2. लिखित संविदा की विषय-वस्तु का खंडन करने के लिए मौखिक साक्ष्य स्वीकार्य है।
  3. दस्तावेज़ में उल्लिखित तथ्यों को साबित करने के लिए मौखिक साक्ष्य स्वीकार्य है, भले ही तथ्य मुख्य संविदा या निपटान से असंबंधित हो।
  4. यदि लिखित दस्तावेज मौजूद है तो मौखिक साक्ष्य कभी स्वीकार्य नहीं होता।

Answer (Detailed Solution Below)

Option 3 : दस्तावेज़ में उल्लिखित तथ्यों को साबित करने के लिए मौखिक साक्ष्य स्वीकार्य है, भले ही तथ्य मुख्य संविदा या निपटान से असंबंधित हो।

BSA Question 13 Detailed Solution

Download Solution PDF

सही उत्तर विकल्प 3 है।

प्रमुख बिंदु

दस्तावेज़ में उल्लिखित तथ्यों को साबित करने के लिए मौखिक साक्ष्य स्वीकार्य है, भले ही तथ्य मुख्य संविदा या निपटान से असंबंधित हो।

  • धारा 94 का स्पष्टीकरण 3 स्पष्ट करता है कि किसी दस्तावेज में किसी तथ्य का कथन, संविदा, अनुदान या संपत्ति के निपटान से संबंधित तथ्यों के अलावा, उस तथ्य के संबंध में मौखिक साक्ष्य की स्वीकृति को प्रतिबन्धित नहीं करता है।
  • इससे लिखित दस्तावेज के मुख्य दायरे से बाहर के तथ्यों पर मौखिक साक्ष्य प्रस्तुत करने की अनुमति मिलती है, जैसे कि दस्तावेज में शामिल असंबंधित तथ्य।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम (BSA), 2023 की धारा 92 के अंतर्गत, न्यायालय किसी ऐसे दस्तावेज के संबंध में क्या अनुमान लगा सकता है जो कम से कम 30 वर्ष पुराना हो और उचित अभिरक्षा में प्रस्तुत किया गया हो?

  1. अदालत हमेशा दस्तावेज़ को अस्वीकार कर देगी जब तक कि यह गवाह के बयान से साबित न हो जाए।
  2. जब तक अन्यथा साबित न हो जाए, न्यायालय यह मान सकता है कि दस्तावेज़ जाली है।
  3. न्यायालय यह मान सकता है कि दस्तावेज़ प्रामाणिक है, जिसमें हस्ताक्षर और हस्तलेखन भी शामिल है, तथा इसके लिए निष्पादन या सत्यापन के किसी अन्य सबूत की आवश्यकता नहीं है।
  4. न्यायालय यह मान सकता है कि दस्तावेज़ तभी वैध है जब उसे किसी सरकारी अधिकारी द्वारा प्रस्तुत किया गया हो।

Answer (Detailed Solution Below)

Option 3 : न्यायालय यह मान सकता है कि दस्तावेज़ प्रामाणिक है, जिसमें हस्ताक्षर और हस्तलेखन भी शामिल है, तथा इसके लिए निष्पादन या सत्यापन के किसी अन्य सबूत की आवश्यकता नहीं है।

BSA Question 14 Detailed Solution

Download Solution PDF

सही उत्तर विकल्प 3 है।

मुख्य बिंदु न्यायालय यह मान सकता है कि दस्तावेज़ प्रामाणिक है, जिसमें हस्ताक्षर और हस्तलेखन भी शामिल है, तथा इसके लिए निष्पादन या सत्यापन के किसी अन्य सबूत की आवश्यकता नहीं है।

  • BSA की धारा 92 न्यायालय को यह मानने की अनुमति देती है कि कम से कम 30 वर्ष पुराना तथा उचित संरक्षण में प्रस्तुत किया गया दस्तावेज प्रामाणिक है।
  • यह धारणा हस्ताक्षरों, हस्तलेखन तक फैली हुई है, तथा सत्यापित दस्तावेजों के मामले में, न्यायालय यह भी मान सकता है कि दस्तावेज विधिवत् निष्पादित और सत्यापित किया गया था।
  • यह नियम पुराने दस्तावेजों को प्रमाणित करने की प्रक्रिया को सरल बनाने में मदद करता है, बशर्ते कि वे विश्वसनीय अभिरक्षा से प्राप्त हों।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम (BSA), 2023 की धारा 146 के तहत अदालती कार्यवाही में प्रमुख प्रश्न कब स्वीकार्य हैं?

  1. मुख्य परीक्षा के दौरान प्रमुख प्रश्नों को बिना किसी प्रतिबंध के हमेशा अनुमति दी जाती है।
  2. मुख्य प्रश्नों की अनुमति केवल जिरह के दौरान ही दी जाती है।
  3. मुख्य परीक्षा, पुन: परीक्षा और जिरह में प्रमुख प्रश्न बिना किसी आपत्ति के पूछे जा सकते हैं।
  4. जिरह के दौरान तथा जब मामला प्रारंभिक, निर्विवाद या पर्याप्त रूप से सिद्ध हो, तो प्रमुख प्रश्न पूछने की अनुमति होती है।

Answer (Detailed Solution Below)

Option 4 : जिरह के दौरान तथा जब मामला प्रारंभिक, निर्विवाद या पर्याप्त रूप से सिद्ध हो, तो प्रमुख प्रश्न पूछने की अनुमति होती है।

BSA Question 15 Detailed Solution

Download Solution PDF

सही उत्तर विकल्प 4 है।

प्रमुख बिंदु

जिरह के दौरान तथा जब मामला प्रारंभिक, निर्विवाद या पर्याप्त रूप से सिद्ध हो, तो प्रमुख प्रश्न पूछने की अनुमति होती है।

  • BSA, 2023 की धारा 146 में निर्दिष्ट किया गया है कि जिरह में प्रमुख प्रश्न पूछे जा सकते हैं तथा प्रारंभिक, निर्विवाद मामलों के लिए मुख्य परीक्षा या पुनः परीक्षा के दौरान न्यायालय द्वारा भी इसकी अनुमति दी जा सकती है, या जब तथ्य पहले से ही पर्याप्त रूप से साबित हो चुके हों।
  • इससे यह सुनिश्चित होता है कि प्रमुख प्रश्नों का उपयोग उचित रूप से किया जाए तथा गवाह की गवाही पर अनुचित प्रभाव न पड़े।
Get Free Access Now
Hot Links: teen patti octro 3 patti rummy teen patti all games teen patti master 2024 teen patti 50 bonus