Important Judgements MCQ Quiz in मल्याळम - Objective Question with Answer for Important Judgements - സൗജന്യ PDF ഡൗൺലോഡ് ചെയ്യുക

ശരിയായ ഉത്തരം 1967 ലെ ഗോലക് നാഥ് കേസ് ആണ്.

Key Points 

• 1967-ൽ സുപ്രീം കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ഒരു സുപ്രധാന വിധിയായിരുന്നു ഗോലക് നാഥ് കേസ്.
• ഈ കേസിൽ, ഭരണഘടനയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള മൗലികാവകാശങ്ങൾ ഭേദഗതി ചെയ്യാൻ പാർലമെന്റിന് കഴിയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു.
• മൗലികാവകാശങ്ങൾ അതിരുകടന്നതും മാറ്റമില്ലാത്തതുമാണെന്നും അതിനാൽ ഭരണഘടനയുടെ ഒരു ഭേദഗതിയിലൂടെയും അവയെ ചുരുക്കാനോ എടുത്തുകളയാനോ കഴിയില്ലെന്നും വിധിന്യായത്തിൽ പറയുന്നു.
• ഗോലക് നാഥ് കേസിലെ തീരുമാനം പിന്നീട് 1973-ൽ കേശവാനന്ദ ഭാരതി കേസ് അസാധുവാക്കുകയും അടിസ്ഥാന ഘടന സിദ്ധാന്തം അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.

Additional Information 

• കേശവാനന്ദ ഭാരതി കേസ് (1973)
  • ഭരണഘടനയുടെ ചില അടിസ്ഥാന സവിശേഷതകൾ ഒരു ഭേദഗതിയിലൂടെയും മാറ്റാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വാദിക്കുന്ന അടിസ്ഥാന ഘടന സിദ്ധാന്തത്തിന് പേരുകേട്ടതാണ് ഈ കേസ്.
  • ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന മൂല്യങ്ങൾ കേടുകൂടാതെയിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കിക്കൊണ്ട്, ആ വിധി ഭരണഘടനയ്ക്ക് സ്ഥിരത നൽകി.
• മിനർവ മിൽസ് കേസ് (1980)
  • ഈ കേസ് അടിസ്ഥാന ഘടന സിദ്ധാന്തത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനത്തെ കൂടുതൽ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു.
  • ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനത്തിന്റെ അധികാരം ഭരണഘടനയുടെ അനിവാര്യ സവിശേഷതയാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു.
• ഇന്ദിര സാവ്നി കേസ് (1992)
  • സർക്കാർ ജോലികളിലെ സംവരണ വിഷയം പരിഗണിച്ച മണ്ഡൽ കമ്മീഷൻ കേസ് എന്നും ഈ കേസ് അറിയപ്പെടുന്നു.
  • OBC  വിഭാഗങ്ങൾക്കുള്ള 27% സംവരണം സുപ്രീം കോടതി ശരിവച്ചെങ്കിലും ക്രീമി ലെയറിനെ ഒഴിവാക്കി.
• മാർഗ്ഗ നിർദ്ദേശക തത്വങ്ങൾ
  • ഭരണഘടനയുടെ നാലാം ഭാഗത്തിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതുപോലെ, സർക്കാർ  നിയമങ്ങൾ രൂപീകരിക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളാണിവ.
  • അവ സ്വഭാവത്തിൽ നീതികരിക്കപ്പെടാത്തവയാണ്, അതായത് അവയുടെ ലംഘനത്തിന് കോടതികൾക്ക് നിയമപരമായി അവ നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയില്ല.

ശരിയായ ഉത്തരം കേശവാനന്ദ് ഭാരതി കേസ് ആണ്.

പ്രധാന പോയിന്റുകൾ

• 1973 ഏപ്രിൽ 24 ന് കേശവാനന്ദ ഭാരതി കേസിലെ സുപ്രധാന വിധിന്യായത്തിൽ ഇന്ത്യയുടെ സുപ്രീം കോടതി 'അടിസ്ഥാന ഘടനയുടെ സിദ്ധാന്തം' പ്രഖ്യാപിച്ചു.
• ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടനയോ ചട്ടക്കൂടോ ഭേദഗതികളിലൂടെ മാറ്റാൻ ഇന്ത്യൻ പാർലമെന്റിന് കഴിയില്ലെന്ന് ഈ സിദ്ധാന്തം സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
• 13 ജഡ്ജിമാരുടെ ബെഞ്ചാണ് 7-6 ഭൂരിപക്ഷത്തോടെ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്, ബെഞ്ചിനുള്ളിലെ പ്രാധാന്യവും വിഭജനവും എടുത്തുകാണിച്ചു.
• ഭരണഘടന ഭേദഗതി ചെയ്യാനുള്ള പാർലമെന്റിന്റെ അധികാരത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയെ ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട്, 24, 25, 29 ഭേദഗതികളെ കേസ് വെല്ലുവിളിച്ചു.

അധിക വിവരം

• അടിസ്ഥാന ഘടനയുടെ സിദ്ധാന്തം
  • ഇന്ത്യയുടെ സുപ്രീം കോടതി രൂപപ്പെടുത്തിയ ഇത്, ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു.
  • ഭരണഘടനയുടെ മേധാവിത്വം, മതേതരത്വം, ജനാധിപത്യം, അധികാര വിഭജനം തുടങ്ങിയ അവശ്യ ഘടകങ്ങൾ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.
  • സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിനെതിരായ ഒരു സംരക്ഷണമായി ഈ സിദ്ധാന്തം പ്രവർത്തിക്കുകയും ജനാധിപത്യ ചട്ടക്കൂട് കേടുകൂടാതെയിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
• ഗോലക്നാഥ് കേസ് (1967)
  • ഈ കേസിൽ, ഭരണഘടന പ്രകാരം ഉറപ്പുനൽകുന്ന മൗലികാവകാശങ്ങളിൽ ഒന്നും തന്നെ പാർലമെന്റിന് വെട്ടിക്കുറയ്ക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു.
  • പാർലമെന്റിന്റെ അധികാര ഭേദഗതികളെക്കുറിച്ചുള്ള സുപ്രധാന ചർച്ചകൾക്ക് ഈ വിധി കാരണമായി.
• 24-ാം ഭേദഗതി (1971)
  • മൗലികാവകാശങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ ഭരണഘടനയുടെ ഏത് ഭാഗവും ഭേദഗതി ചെയ്യാനുള്ള പാർലമെന്റിന്റെ അധികാരം സ്ഥിരീകരിച്ചുകൊണ്ട്, ഗോലക്നാഥ് കേസിലെ സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധി അസാധുവാക്കുക എന്നതായിരുന്നു ഈ ഭേദഗതിയുടെ ലക്ഷ്യം.
• 25-ാം ഭേദഗതി (1971)
  • ചില സ്വത്ത് തർക്കങ്ങളിൽ കോടതികൾ ഇടപെടാനുള്ള അധികാരം പരിമിതപ്പെടുത്തുകയും പാർലമെന്റിന് പൊതു ആവശ്യങ്ങൾക്കായി സ്വത്ത് ഏറ്റെടുക്കാൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്തു.

ശരിയായ ഉത്തരം 1967 ലെ ഗോലക് നാഥ് കേസ് ആണ്.

Key Points 

• 1967-ൽ സുപ്രീം കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ഒരു സുപ്രധാന വിധിയായിരുന്നു ഗോലക് നാഥ് കേസ്.
• ഈ കേസിൽ, ഭരണഘടനയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള മൗലികാവകാശങ്ങൾ ഭേദഗതി ചെയ്യാൻ പാർലമെന്റിന് കഴിയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു.
• മൗലികാവകാശങ്ങൾ അതിരുകടന്നതും മാറ്റമില്ലാത്തതുമാണെന്നും അതിനാൽ ഭരണഘടനയുടെ ഒരു ഭേദഗതിയിലൂടെയും അവയെ ചുരുക്കാനോ എടുത്തുകളയാനോ കഴിയില്ലെന്നും വിധിന്യായത്തിൽ പറയുന്നു.
• ഗോലക് നാഥ് കേസിലെ തീരുമാനം പിന്നീട് 1973-ൽ കേശവാനന്ദ ഭാരതി കേസ് അസാധുവാക്കുകയും അടിസ്ഥാന ഘടന സിദ്ധാന്തം അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.

Additional Information 

• കേശവാനന്ദ ഭാരതി കേസ് (1973)
  • ഭരണഘടനയുടെ ചില അടിസ്ഥാന സവിശേഷതകൾ ഒരു ഭേദഗതിയിലൂടെയും മാറ്റാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വാദിക്കുന്ന അടിസ്ഥാന ഘടന സിദ്ധാന്തത്തിന് പേരുകേട്ടതാണ് ഈ കേസ്.
  • ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന മൂല്യങ്ങൾ കേടുകൂടാതെയിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കിക്കൊണ്ട്, ആ വിധി ഭരണഘടനയ്ക്ക് സ്ഥിരത നൽകി.
• മിനർവ മിൽസ് കേസ് (1980)
  • ഈ കേസ് അടിസ്ഥാന ഘടന സിദ്ധാന്തത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനത്തെ കൂടുതൽ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു.
  • ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനത്തിന്റെ അധികാരം ഭരണഘടനയുടെ അനിവാര്യ സവിശേഷതയാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു.
• ഇന്ദിര സാവ്നി കേസ് (1992)
  • സർക്കാർ ജോലികളിലെ സംവരണ വിഷയം പരിഗണിച്ച മണ്ഡൽ കമ്മീഷൻ കേസ് എന്നും ഈ കേസ് അറിയപ്പെടുന്നു.
  • OBC  വിഭാഗങ്ങൾക്കുള്ള 27% സംവരണം സുപ്രീം കോടതി ശരിവച്ചെങ്കിലും ക്രീമി ലെയറിനെ ഒഴിവാക്കി.
• മാർഗ്ഗ നിർദ്ദേശക തത്വങ്ങൾ
  • ഭരണഘടനയുടെ നാലാം ഭാഗത്തിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതുപോലെ, സർക്കാർ  നിയമങ്ങൾ രൂപീകരിക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളാണിവ.
  • അവ സ്വഭാവത്തിൽ നീതികരിക്കപ്പെടാത്തവയാണ്, അതായത് അവയുടെ ലംഘനത്തിന് കോടതികൾക്ക് നിയമപരമായി അവ നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയില്ല.

ശരിയായ ഉത്തരം 1967 ലെ ഗോലക് നാഥ് കേസ് ആണ്.

Key Points 

• 1967-ൽ സുപ്രീം കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ഒരു സുപ്രധാന വിധിയായിരുന്നു ഗോലക് നാഥ് കേസ്.
• ഈ കേസിൽ, ഭരണഘടനയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള മൗലികാവകാശങ്ങൾ ഭേദഗതി ചെയ്യാൻ പാർലമെന്റിന് കഴിയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു.
• മൗലികാവകാശങ്ങൾ അതിരുകടന്നതും മാറ്റമില്ലാത്തതുമാണെന്നും അതിനാൽ ഭരണഘടനയുടെ ഒരു ഭേദഗതിയിലൂടെയും അവയെ ചുരുക്കാനോ എടുത്തുകളയാനോ കഴിയില്ലെന്നും വിധിന്യായത്തിൽ പറയുന്നു.
• ഗോലക് നാഥ് കേസിലെ തീരുമാനം പിന്നീട് 1973-ൽ കേശവാനന്ദ ഭാരതി കേസ് അസാധുവാക്കുകയും അടിസ്ഥാന ഘടന സിദ്ധാന്തം അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.

Additional Information 

• കേശവാനന്ദ ഭാരതി കേസ് (1973)
  • ഭരണഘടനയുടെ ചില അടിസ്ഥാന സവിശേഷതകൾ ഒരു ഭേദഗതിയിലൂടെയും മാറ്റാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വാദിക്കുന്ന അടിസ്ഥാന ഘടന സിദ്ധാന്തത്തിന് പേരുകേട്ടതാണ് ഈ കേസ്.
  • ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന മൂല്യങ്ങൾ കേടുകൂടാതെയിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കിക്കൊണ്ട്, ആ വിധി ഭരണഘടനയ്ക്ക് സ്ഥിരത നൽകി.
• മിനർവ മിൽസ് കേസ് (1980)
  • ഈ കേസ് അടിസ്ഥാന ഘടന സിദ്ധാന്തത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനത്തെ കൂടുതൽ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു.
  • ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനത്തിന്റെ അധികാരം ഭരണഘടനയുടെ അനിവാര്യ സവിശേഷതയാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു.
• ഇന്ദിര സാവ്നി കേസ് (1992)
  • സർക്കാർ ജോലികളിലെ സംവരണ വിഷയം പരിഗണിച്ച മണ്ഡൽ കമ്മീഷൻ കേസ് എന്നും ഈ കേസ് അറിയപ്പെടുന്നു.
  • OBC  വിഭാഗങ്ങൾക്കുള്ള 27% സംവരണം സുപ്രീം കോടതി ശരിവച്ചെങ്കിലും ക്രീമി ലെയറിനെ ഒഴിവാക്കി.
• മാർഗ്ഗ നിർദ്ദേശക തത്വങ്ങൾ
  • ഭരണഘടനയുടെ നാലാം ഭാഗത്തിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതുപോലെ, സർക്കാർ  നിയമങ്ങൾ രൂപീകരിക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളാണിവ.
  • അവ സ്വഭാവത്തിൽ നീതികരിക്കപ്പെടാത്തവയാണ്, അതായത് അവയുടെ ലംഘനത്തിന് കോടതികൾക്ക് നിയമപരമായി അവ നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയില്ല.

ശരിയായ ഉത്തരം കേശവാനന്ദ് ഭാരതി കേസ് ആണ്.

പ്രധാന പോയിന്റുകൾ

• 1973 ഏപ്രിൽ 24 ന് കേശവാനന്ദ ഭാരതി കേസിലെ സുപ്രധാന വിധിന്യായത്തിൽ ഇന്ത്യയുടെ സുപ്രീം കോടതി 'അടിസ്ഥാന ഘടനയുടെ സിദ്ധാന്തം' പ്രഖ്യാപിച്ചു.
• ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടനയോ ചട്ടക്കൂടോ ഭേദഗതികളിലൂടെ മാറ്റാൻ ഇന്ത്യൻ പാർലമെന്റിന് കഴിയില്ലെന്ന് ഈ സിദ്ധാന്തം സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
• 13 ജഡ്ജിമാരുടെ ബെഞ്ചാണ് 7-6 ഭൂരിപക്ഷത്തോടെ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്, ബെഞ്ചിനുള്ളിലെ പ്രാധാന്യവും വിഭജനവും എടുത്തുകാണിച്ചു.
• ഭരണഘടന ഭേദഗതി ചെയ്യാനുള്ള പാർലമെന്റിന്റെ അധികാരത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയെ ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട്, 24, 25, 29 ഭേദഗതികളെ കേസ് വെല്ലുവിളിച്ചു.

അധിക വിവരം

• അടിസ്ഥാന ഘടനയുടെ സിദ്ധാന്തം
  • ഇന്ത്യയുടെ സുപ്രീം കോടതി രൂപപ്പെടുത്തിയ ഇത്, ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു.
  • ഭരണഘടനയുടെ മേധാവിത്വം, മതേതരത്വം, ജനാധിപത്യം, അധികാര വിഭജനം തുടങ്ങിയ അവശ്യ ഘടകങ്ങൾ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.
  • സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിനെതിരായ ഒരു സംരക്ഷണമായി ഈ സിദ്ധാന്തം പ്രവർത്തിക്കുകയും ജനാധിപത്യ ചട്ടക്കൂട് കേടുകൂടാതെയിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
• ഗോലക്നാഥ് കേസ് (1967)
  • ഈ കേസിൽ, ഭരണഘടന പ്രകാരം ഉറപ്പുനൽകുന്ന മൗലികാവകാശങ്ങളിൽ ഒന്നും തന്നെ പാർലമെന്റിന് വെട്ടിക്കുറയ്ക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു.
  • പാർലമെന്റിന്റെ അധികാര ഭേദഗതികളെക്കുറിച്ചുള്ള സുപ്രധാന ചർച്ചകൾക്ക് ഈ വിധി കാരണമായി.
• 24-ാം ഭേദഗതി (1971)
  • മൗലികാവകാശങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ ഭരണഘടനയുടെ ഏത് ഭാഗവും ഭേദഗതി ചെയ്യാനുള്ള പാർലമെന്റിന്റെ അധികാരം സ്ഥിരീകരിച്ചുകൊണ്ട്, ഗോലക്നാഥ് കേസിലെ സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധി അസാധുവാക്കുക എന്നതായിരുന്നു ഈ ഭേദഗതിയുടെ ലക്ഷ്യം.
• 25-ാം ഭേദഗതി (1971)
  • ചില സ്വത്ത് തർക്കങ്ങളിൽ കോടതികൾ ഇടപെടാനുള്ള അധികാരം പരിമിതപ്പെടുത്തുകയും പാർലമെന്റിന് പൊതു ആവശ്യങ്ങൾക്കായി സ്വത്ത് ഏറ്റെടുക്കാൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്തു.