General Exceptions MCQ Quiz in हिन्दी - Objective Question with Answer for General Exceptions - मुफ्त [PDF] डाउनलोड करें

सही उत्तर उपर्युक्त सभी है '।'

प्रमुख बिंदु

• निजी प्रतिरक्षा का अधिकार:
  • निजी प्रतिरक्षा का अधिकार भारतीय कानून के तहत एक कानूनी प्रावधान है जो व्यक्तियों को तत्काल राज्य संरक्षण उपलब्ध न होने पर स्वयं को और अपनी संपत्ति को नुकसान से बचाने की अनुमति देता है।
  • इसे भारतीय दंड संहिता (आईपीसी), 1860 की धारा 96 से 106 के अंतर्गत संहिताबद्ध किया गया है, तथा यह इस बारे में दिशानिर्देश प्रदान करता है कि किस सीमा तक आत्मरक्षा की जा सकती है।
• निजी बचाव में मृत्यु का कारण बनना:
  • निजी बचाव में मृत्यु कारित करने का अधिकार उन स्थितियों तक सीमित है जहां खतरा गंभीर और आसन्न हो।
  • भारतीय दंड संहिता की धारा 100 के तहत, मृत्यु कारित करना तब उचित माना जाता है जब:
    • मृत्यु की आशंका: यदि हमलावर रक्षक के जीवन के लिए तत्काल खतरा उत्पन्न करता है।
    • गंभीर चोट की आशंका: यदि हमलावर द्वारा गंभीर चोट पहुंचाने की संभावना हो, जिससे जीवन या स्वास्थ्य को खतरा हो सकता है।
    • बलात्कार करने का इरादा: यदि हमलावर बलात्कार का अपराध करने का इरादा रखता है, जो व्यक्तिगत सुरक्षा और गरिमा का गंभीर उल्लंघन है।
• कानूनी सुरक्षा:
  • निजी प्रतिरक्षा का अधिकार पूर्णतः असीमित नहीं है और इसका प्रयोग खतरे के अनुपात में किया जाना चाहिए।
  • बचाव पक्ष को यह साबित करना होगा कि हमलावर को पहुंचाई गई क्षति आवश्यक थी, न कि दी गई परिस्थितियों में अत्यधिक।

अतिरिक्त जानकारी

• मृत्यु की आशंका:
  • निजी बचाव में मौत का कारण बनने के अधिकार का प्रयोग करने के लिए यह सबसे महत्वपूर्ण आधार है। यदि किसी व्यक्ति को उचित रूप से डर है कि उसका जीवन तत्काल खतरे में है, तो उन्हें कानूनी रूप से खुद को बचाने के लिए चरम उपाय करने की अनुमति है।
  • अन्य विकल्प, जैसे गंभीर चोट की आशंका या बलात्कार करने का इरादा, भी वैध हैं, लेकिन वे उत्पन्न खतरे की गंभीरता के अनुरूप हैं।
• गंभीर चोट की आशंका:
  • यद्यपि गंभीर चोट निजी प्रतिरक्षा के अधिकार का प्रयोग करने के लिए एक वैध कारण है, लेकिन यह तभी महत्वपूर्ण है जब खतरा आसन्न हो और इतना गंभीर हो कि मृत्यु का कारण बनना उचित हो।
  • यदि नुकसान मामूली है या जीवन के लिए खतरा नहीं है, तो मृत्यु का कारण बनना निजी बचाव की सीमाओं का उल्लंघन होगा और इसके कानूनी परिणाम हो सकते हैं।
• बलात्कार करने का इरादा:
  • कानून बलात्कार की गंभीर प्रकृति को मान्यता देता है तथा ऐसे अत्याचार को रोकने के लिए व्यक्तियों को निजी बचाव में कार्य करने की अनुमति देता है।
  • तथापि, बचावकर्ता को यह प्रदर्शित करना होगा कि हमलावर का इरादा स्पष्ट था तथा खतरा तत्काल था।
• आनुपातिकता सिद्धांत:
  • निजी बचाव में बल का प्रयोग खतरे के अनुपात में होना चाहिए। अत्यधिक या अनुचित बल का प्रयोग कानून के तहत संरक्षित नहीं किया जा सकता है।
  • न्यायालय प्रत्येक मामले की परिस्थितियों का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करते हैं ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि बचाव पक्ष ने कानूनी सीमाओं के भीतर काम किया है या नहीं।

सही उत्तर है 'भारतीय दंड संहिता की धारा 85'

प्रमुख बिंदु

• भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 85:
  • धारा 85 अनैच्छिक नशा के बचाव से संबंधित है, जहां कोई व्यक्ति कोई कार्य करता है, लेकिन अनैच्छिक नशा के कारण वह यह जानने में असमर्थ होता है कि कार्य की प्रकृति क्या है या यह गलत है या कानून के विपरीत है।
  • अनैच्छिक नशा का अर्थ है कि व्यक्ति बिना उसकी जानकारी के या उसकी इच्छा के विरुद्ध नशे में था।
  • यह धारा ऐसी परिस्थितियों में व्यक्तियों को प्रतिरक्षा प्रदान करती है, जब उनकी मानसिक क्षमताएं नशे के कारण क्षीण हो गई हों, जिसके लिए उन्होंने सहमति नहीं दी थी, जिससे वे अपने कार्यों को समझने में असमर्थ हो गए हों।

अतिरिक्त जानकारी

• आईपीसी की धारा 84:
  • धारा 84 पागलपन के बचाव का प्रावधान करती है। यह व्यक्तियों को आपराधिक दायित्व से छूट देती है, यदि कार्य करने के समय वे अस्वस्थ मानसिक स्थिति में थे और कार्य की प्रकृति को समझने में असमर्थ थे या यह गलत या कानून के विपरीत था।
  • यह खंड नशे से संबंधित नहीं है, बल्कि किसी चिकित्सीय स्थिति के कारण उत्पन्न मानसिक अक्षमता से संबंधित है।
• आईपीसी की धारा 86:
  • धारा 86 स्वैच्छिक नशा के प्रभाव में किए गए अपराधों को संबोधित करती है। इसमें कहा गया है कि यदि कोई व्यक्ति स्वेच्छा से नशे में धुत होकर अपराध करता है, तो भी वह उत्तरदायी है क्योंकि उसे अपने कार्यों के संभावित परिणामों के बारे में पता था।
  • यह धारा स्वैच्छिक नशा और अनैच्छिक नशा के बीच अंतर बताती है, जो धारा 85 के अंतर्गत आता है।
• आईपीसी की धारा 87:
  • धारा 87 में प्रावधान है कि यदि कोई व्यक्ति स्वेच्छा से नुकसान सहने के लिए सहमति देता है, और नुकसान का उद्देश्य मृत्यु या गंभीर चोट पहुंचाना नहीं है, तो अपराधी उत्तरदायी नहीं है। यह धारा नशे से संबंधित नहीं है और सहमति से जुड़े कृत्यों पर केंद्रित है।

सही उत्तर उपरोक्त में से कोई नहीं है ''

प्रमुख बिंदु

• धारा 78 के अनुसार, न्यायालय के निर्णय या आदेश के अनुसरण में किया गया कार्य (जब सद्भावपूर्वक कार्य करने वाला व्यक्ति यह मानता है कि न्यायालय के पास अधिकार क्षेत्र है) अपराध नहीं है। यदि यह अपराध होता तो न्यायाधीश के आदेश के अनुसरण में कैदी को फांसी पर लटकाने वाले जल्लाद को भी फांसी पर लटकाना पड़ता।
• यह ध्यान देने योग्य है कि धारा 78 के तहत अधिकारी को न्यायालय के आदेश को लागू करने में संरक्षण प्राप्त है, जिसका कोई अधिकार क्षेत्र नहीं हो सकता है, जबकि धारा 77 के तहत न्यायाधीश को अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर कार्य करना चाहिए ताकि वह संरक्षित हो सके। इस प्रकार, 'कानून की गलती' को धारा 78 के तहत बचाव के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है।

अतिरिक्त जानकारी

• विकल्पों में दिए गए अन्य अनुभागों का स्पष्टीकरण:
  • धारा 76: यह धारा ऐसे व्यक्ति को प्रतिरक्षा प्रदान करती है जो कानून द्वारा बाध्य होने की गलत धारणा के तहत कोई कार्य करता है। उदाहरण के लिए, एक पुलिस अधिकारी किसी व्यक्ति को गलत लेकिन वैध धारणा के तहत गिरफ्तार करता है। हालाँकि, यह जल्लाद पर लागू नहीं होता है क्योंकि वह न्यायिक आदेश के तहत काम कर रहा है न कि कानून के गलत विश्वास के तहत।
  • धारा 79: यह धारा उन व्यक्तियों को संरक्षण प्रदान करती है जो इस गलत धारणा के तहत कार्य करते हैं कि यह कार्य कानून द्वारा उचित है या आवश्यक है। हालाँकि, यह धारा गलत धारणा के तहत सद्भावनापूर्वक किए गए कार्यों से संबंधित है और यह जल्लाद पर लागू नहीं होती है जो प्रत्यक्ष न्यायिक आदेश को निष्पादित कर रहा है।
• न्यायिक आदेश और उन्मुक्ति:
  • न्यायिक आदेश बाध्यकारी होते हैं और उन्हें कानून के अनुसार निष्पादित किया जाना चाहिए। ऐसे आदेशों को निष्पादित करने वालों को आईपीसी के विभिन्न प्रावधानों के तहत संरक्षण दिया जाता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे आपराधिक मुकदमे के डर के बिना अपने कर्तव्यों का पालन कर सकें।
  • इस तरह की सुरक्षा कानून के शासन के सिद्धांत को मजबूत करती है और न्यायिक प्रणाली के सुचारू संचालन को सुनिश्चित करती है।

सही उत्तर 'धारा 90' है।

प्रमुख बिंदु

• भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 90:
  • भारतीय दंड संहिता की धारा 90 "भय या गलत धारणा के तहत दी गई सहमति" की अवधारणा से संबंधित है।
  • इसमें कहा गया है कि सहमति तब वैध नहीं होती है जब यह चोट लगने के डर, तथ्य की गलत धारणा, या किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा दी जाती है जो मानसिक विकृति, नशे या अपरिपक्वता के कारण अपनी सहमति की प्रकृति और परिणामों को समझने में असमर्थ है।
  • धारा 89, 92 और 93 जैसी अन्य धाराओं के विपरीत, धारा 90 में 'सद्भावना' शब्द का प्रयोग नहीं किया गया है। यह इस प्रश्न के संदर्भ में इसे अद्वितीय बनाता है।

अतिरिक्त जानकारी

• अन्य अनुभागों का अवलोकन:
  • धारा 89: यह धारा 12 वर्ष से कम आयु के या अस्वस्थ मन वाले व्यक्ति के लाभ के लिए अभिभावक द्वारा या उसकी सहमति से सद्भावनापूर्वक किए गए कार्यों से संबंधित है। यहाँ 'सद्भावना' शब्द का स्पष्ट उल्लेख किया गया है।
  • धारा 92: इसमें किसी अन्य व्यक्ति की सहमति के बिना उसके लाभ के लिए सद्भावनापूर्वक किए गए कार्य शामिल हैं, बशर्ते कि उस कार्य से कोई नुकसान न हो। 'सद्भावना' इस प्रावधान का केंद्र है।
  • धारा 93: यह धारा सद्भावनापूर्वक किए गए संचार से संबंधित है, जो नुकसान पहुंचा सकते हैं यदि वे नुकसान को रोकने या लाभ प्रदान करने के लिए आवश्यक हैं। फिर से, 'सद्भावना' यहाँ एक महत्वपूर्ण शब्द है।
• आईपीसी में 'सद्भावना' का अर्थ:
  • भारतीय दंड संहिता की धारा 52 के अंतर्गत 'सद्भावना' को उचित सावधानी और ध्यान से किया गया कार्य माना गया है, भले ही उसका परिणाम अनपेक्षित या नकारात्मक हो।
  • 'सद्भावना' की अवधारणा का उपयोग विभिन्न कानूनी संदर्भों में ईमानदार इरादों से कार्य करने वाले व्यक्तियों को सुरक्षा प्रदान करने के लिए किया जाता है।

सही उत्तर है 'आत्म-परिरक्षण'

प्रमुख बिंदु

• निजी प्रतिरक्षा के अधिकार की अवधारणा:
  • निजी प्रतिरक्षा का अधिकार एक कानूनी प्रावधान है जो व्यक्तियों को ऐसी परिस्थितियों में स्वयं को या दूसरों को नुकसान से बचाने की अनुमति देता है जहां तत्काल सुरक्षा आवश्यक हो।
  • यह आत्म-संरक्षण की प्राकृतिक प्रवृत्ति में निहित है, जो अपने जीवन, शरीर और संपत्ति को नुकसान से बचाने की मूलभूत मानवीय प्रवृत्ति है।
  • यह अधिकार असीमित नहीं है; इसका प्रयोग कानून की सीमाओं के भीतर ही किया जाना चाहिए तथा इसका उपयोग अत्यधिक या अनावश्यक हिंसा के बहाने के रूप में नहीं किया जा सकता।
• कानूनी आधार:
  • कानूनी ढांचे में, निजी प्रतिरक्षा के अधिकार को मान्यता दी गई है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि जब कानून प्रवर्तन अधिकारी तत्काल उपलब्ध न हों, तो व्यक्ति स्वयं की रक्षा के लिए त्वरित कार्रवाई कर सके।
  • यह स्वयं की तथा दूसरों की सुरक्षा दोनों पर लागू होता है, तथा कुछ शर्तों के तहत संपत्ति की सुरक्षा तक भी विस्तारित होता है।
  • यह अधिकार प्रतिबंधों के अधीन है, जैसे आनुपातिकता (प्रयुक्त बल उचित होना चाहिए और अत्यधिक नहीं होना चाहिए) और तात्कालिकता (खतरा आसन्न होना चाहिए)।

अतिरिक्त जानकारी

• गलत विकल्पों का स्पष्टीकरण:
  • आत्म-नियंत्रण: जबकि आत्म-नियंत्रण किसी की भावनाओं और प्रतिक्रियाओं को प्रबंधित करने में एक महत्वपूर्ण गुण है, यह निजी बचाव के अधिकार का आधार नहीं बनता है। वास्तव में, निजी बचाव के लिए अक्सर संयम के बजाय तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता होती है।
  • स्व-आंदोलन: यह शब्द निजी बचाव की अवधारणा से संबंधित नहीं है। स्व-आंदोलन का तात्पर्य शारीरिक रूप से हिलने-डुलने या कार्य करने की क्षमता से है, जो निजी बचाव के कानूनी अधिकार का आधार नहीं है।
  • आत्म-सम्मान: यद्यपि आत्म-सम्मान व्यक्तिगत गरिमा का एक महत्वपूर्ण पहलू है, लेकिन यह सीधे तौर पर निजी रक्षा के अधिकार से संबंधित नहीं है, जो मुख्य रूप से शारीरिक सुरक्षा और अस्तित्व से संबंधित है।
• आत्म-संरक्षण का महत्व:
  • आत्म-संरक्षण सबसे बुनियादी मानवीय प्रवृत्ति है और इसे सार्वभौमिक रूप से रक्षात्मक कार्यों के औचित्य के रूप में मान्यता प्राप्त है।
  • निजी प्रतिरक्षा का अधिकार व्यक्तियों को तत्काल खतरे का सामना करने पर इस प्रवृत्ति के अनुसार कार्य करने की अनुमति देता है, जिससे उनकी सुरक्षा सुनिश्चित होती है।

सही विकल्प 82 है।

Key Points

• भारतीय दंड संहिता (IPC) में, कुछ प्रावधान अपराधी की उम्र को ध्यान में रखते हैं, विशेषकर बच्चों के संदर्भ में।
• IPC केअनुसार, सात वर्ष से कम उम्र के बच्चे द्वारा किया गया कोई भी काम अपराध नहीं है। इसका अर्थ यह है कि सात वर्ष से कम उम्र के बच्चों को IPC के तहत अपराध करने में असमर्थ माना जाता है।
• भारत में बच्चे के दायित्व को अलग करने के मानदंड:
  • भारतीय दंड संहिता के अध्याय 4 के तहत कुछ सामान्य बहिष्करण हैं जो धारा 76 से 106 तक आते हैं।
  • शैशवावस्था भारतीय दंड संहिता की धारा 82 और धारा 83 के अंतर्गत आने वाले सामान्य अपवादों में से एक है।
  • धारा 82:
    • यह सात वर्ष से कम उम्र के बच्चों को पूर्ण प्रतिरक्षा प्रदान करता है।
  • धारा 83:
    • सात वर्ष से अधिक और बारह वर्ष से कम उम्र के अपरिपक्व समझ वाले बच्चे का कृत्य-
      • "सात वर्ष से अधिक और बारह वर्ष से कम उम्र के बच्चे द्वारा किया गया कोई भी कार्य अपराध नहीं है, जिसने उस अवसर पर अपने आचरण की प्रकृति और परिणामों का न्याय करने के लिए समझ की पर्याप्त परिपक्वता प्राप्त नहीं की है"।
• सात से बारह वर्ष की आयु के बच्चों को IPC की धारा 83 के तहत योग्य प्रतिरक्षा प्राप्त है, जिसमें बच्चे की मानसिक क्षमता निर्धारण कारक होती है।
• किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम 2015 बारह से अठारह वर्ष की आयु के बच्चों को नियंत्रित करता है।
• इस प्रावधान के पीछे तर्क इस धारणा पर आधारित है कि सात वर्ष से कम उम्र के बच्चों में आपराधिक इरादा बनाने की समझ और परिपक्वता का अभाव है।
• परिणामस्वरूप, उन्हें अपने कार्यों के लिए आपराधिक रूप से उत्तरदायी नहीं ठहराया जाता है।
• वाक्यांश "एक्टस रीस नॉन-फैसिट रेम निसी मेन्स सिट री" एक मानक कानूनी परीक्षण है जो सामान्य रूप से संदर्भित करता है, कोई व्यक्ति जो बिना मानसिक दोष के व्यवहार करता है वह आपराधिक रूप से जिम्मेदार नहीं है।
• यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यह प्रावधान सात वर्ष से कम उम्र के बच्चों के लिए विशिष्ट है और किशोर अपराधियों का कानूनी उपचार इस उम्र से अधिक लेकिन 18 वर्ष से कम उम्र के लोगों के लिए भिन्न हो सकता है।

सही विकल्प 40 है। 

Key Points

• अपराध की परिभाषा:-
  • IPC की धारा 40 एक "अपराध" को परिभाषित करती है।
  • "अपराध" शब्द एक विधिक शब्द है जो किसी ऐसे कृत्य या लोप को संदर्भित करता है जो कानून द्वारा दंडनीय है।
  • सरल शब्दों में, अपराध कोई भी कृत्य या लोप है जिसे गैरविधिक माना जाता है और साबित होने पर सजा हो सकती है।
• धारा 40 भारतीय दण्ड संहिता 1860 (IPC):-
  • "[इस खंड के 2[अध्यायों] और खंड 2 और 3 में उल्लिखित अनुभागों को छोड़कर, "अपराध" शब्द इस संहिता द्वारा दंडनीय बनाई गई चीज़ को दर्शाता है।
  • अध्याय IV में, 3[अध्याय वीए] और निम्नलिखित अनुभागों में, अर्थात्, अनुभाग 4[64, 65, 66, 5[67], 71], 109, 110, 112, 114, 115, 116, 117,6[ 118, 119 और 120] 187, 194, 195, 203, 211, 213, 214, 221, 222, 223, 224, 225, 327, 328, 329, 330, 331, 347, 348, 388, 389 और 445 , शब्द "अपराध" इस संहिता के तहत, या इसके बाद परिभाषित किसी विशेष या स्थानीय कानून के तहत दंडनीय चीज़ को दर्शाता है।
  • धारा 141, 176, 177, 201, 202, 212, 216 और 441 में, "अपराध" शब्द का वही अर्थ है जब विशेष या स्थानीय कानून के तहत दंडनीय चीज ऐसे कानून के तहत छह माह की कैद (कारावास) के साथ या, चाहे जुर्माने के साथ या बिना।]" दंडनीय हो। 
• वैधानिकता का सिद्धांत:-
  • IPC की धारा 40 वैधता का सिद्धांत बताती है।
  • इसमें कहा गया है कि किसी कृत्य को केवल तभी अपराध माना जा सकता है जब इसे कानून द्वारा स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया हो।
  • दूसरे शब्दों में, किसी व्यक्ति को ऐसे कृत्य के लिए दंडित नहीं किया जा सकता जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है।
  • यह सिद्धांत नागरिकों के मौलिक अधिकारों की रक्षा करने और यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि राज्य के पास व्यक्तियों को दंडित करने की मनमानी शक्तियां नहीं हैं।
  • वैधता का सिद्धांत हमारे देश में आपराधिक कानून का एक महत्वपूर्ण घटक है, क्योंकि यह सुनिश्चित करता है कि व्यक्तियों को उन कृत्यों के लिए दंडित नहीं किया जाता है जो कानून द्वारा स्पष्ट रूप से निषिद्ध नहीं हैं।
  • यह सिद्धांत यह भी सुनिश्चित करता है कि राज्य ऐसे दंड नहीं लगा सकता जो कानून द्वारा परिभाषित नहीं हैं, इस प्रकार नागरिकों के अधिकारों की रक्षा होती है और सरकार की शक्तियां सीमित हो जाती हैं।
• कृत्य या लोप:-
  • IPC की धारा 40 में यह भी उल्लेख है कि कोई अपराध किसी व्यक्ति द्वारा या तो कोई कृत्य करके या उस कृत्य को करने से लोपकर किया जा सकता है जिसे करने के लिए वह बाध्य था।
  • इसका अर्थ यह है कि किसी व्यक्ति को ऐसा कुछ नहीं करने के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है जिसे करने के लिए वे विधिक रूप से बाध्य थे, जैसे किसी अपराध को दर्ज करने में असफल होना या अनुबंध संबंधी दायित्व को पूरा नहीं करना।
  • लोप का सिद्धांत यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि व्यक्ति अपनी निष्क्रियता के लिए दायित्व से बच न जाएं, जिससे दूसरों को नुकसान हो सकता है। यह विधिक कर्तव्यों और दायित्वों के महत्व और उन्हें पूरा करने में विफल रहने के परिणामों पर भी प्रकाश डालता है।
  • इस प्रकार, IPC की धारा 40 "अपराध" की एक व्यापक परिभाषा प्रदान करती है जो कानून द्वारा दंडनीय कृत्यों और लोप दोनों को कवर करती है, यह सुनिश्चित करती है कि आपराधिक व्यवहार की पर्याप्त रूप से पहचान की जाए और दंडित किया जाए।

Additional Information

• धारा 41: विशेष कानून
• धारा 42: स्थानीय कानून
• धारा 43: अवैध (विधिक रूप से करने के लिए बाध्य)।

सही विकल्प उपर्युक्त सभी है।

Key Points

• आर बनाम अर्नोल्ड ( 1724 ):-
  • पहला मामला पागलपन के कानून से संबंधित था, जिसमें एडवर्ड अर्नोल्ड ने लॉर्ड ओन्सलो को मारने और यहां तक कि घायल करने का प्रयास किया था और इसके लिए उन पर मुकदमा चलाया गया था।
  • सबूतों से साफ पता चला कि आरोपी मानसिक विकार से पीड़ित था।
  • ट्रेसी, जे. द्वारा अवलोकन:
    • "यदि वह ईश्वर की दृष्टि में था और अच्छे और बुरे के बीच अंतर नहीं कर सकता था, और नहीं जानता था कि उसने क्या किया है, भले ही उसने सबसे बड़ा अपराध किया हो, फिर भी वह किसी भी कानून के खिलाफ किसी भी अपराध का दोषी नहीं हो सकता है।"
    • कोई व्यक्ति उन्मुक्ति की मांग कर सकता है यदि वह अपनी मानसिक अस्वस्थता के कारण अच्छे और बुरे के बीच अंतर करने में असमर्थ है और अपने द्वारा किए गए कार्य की प्रकृति को नहीं जानता है।
    • इस परीक्षण को " वाइल्ड बीस्ट टेस्ट " के नाम से जाना जाता है।
• हैडफील्ड का मामला (1800):-
  • दूसरा परीक्षण हैडफ़ील्ड के मामले (1800) में विकसित हुआ।
  • हैडफ़ील्ड को पागलपन के आधार पर सेना से बर्खास्त कर दिया गया था और किंग जॉर्ज III की हत्या के प्रयास में उच्च राजद्रोह का मुकदमा चलाया गया था।
  • अभियुक्त के वकील, लॉर्ड थॉमस एर्स्किन ने उसका बचाव किया और न्यायाधीश के सामने साबित कर दिया कि हैडफ़ील्ड ने केवल राजा को मारने का नाटक किया था और वह दोषी नहीं था, उस पागल भ्रम के आधार पर जिससे अभियुक्त पीड़ित था।
  • एर्स्किन के अनुसार:
    • पागलपन का निर्धारण निश्चित पागल भ्रम के तथ्य से किया जाना था और ऐसा भ्रम जिसके तहत प्रतिवादी ने कार्य किया था, उसके अपराध का मुख्य कारण था।
    • इस परीक्षण को "पागल भ्रम परीक्षण " के नाम से जाना जाता था।
• गेंदबाज़ का मामला ( 1812 ):
  • तीसरा टेस्ट बॉलर के मामले में तैयार किया गया था।
  • इस मामले में, ले ब्लैंक, जे. ने कहा:
  • जूरी को यह तय करना होता है कि आरोपी ने कब अपराध किया, क्या वह सही और गलत में अंतर करने में सक्षम था या किसी भ्रम के नियंत्रण में था।
  • बॉलर्स मामले के बाद, अदालतों ने अभियुक्तों की सही और गलत में अंतर करने की क्षमता पर अधिक जोर दिया, हालांकि परीक्षण उतना स्पष्ट नहीं था।

सही उत्तर है 'आत्म-परिरक्षण'

प्रमुख बिंदु

• निजी प्रतिरक्षा के अधिकार की अवधारणा:
  • निजी प्रतिरक्षा का अधिकार एक कानूनी प्रावधान है जो व्यक्तियों को ऐसी परिस्थितियों में स्वयं को या दूसरों को नुकसान से बचाने की अनुमति देता है जहां तत्काल सुरक्षा आवश्यक हो।
  • यह आत्म-संरक्षण की प्राकृतिक प्रवृत्ति में निहित है, जो अपने जीवन, शरीर और संपत्ति को नुकसान से बचाने की मूलभूत मानवीय प्रवृत्ति है।
  • यह अधिकार असीमित नहीं है; इसका प्रयोग कानून की सीमाओं के भीतर ही किया जाना चाहिए तथा इसका उपयोग अत्यधिक या अनावश्यक हिंसा के बहाने के रूप में नहीं किया जा सकता।
• कानूनी आधार:
  • कानूनी ढांचे में, निजी प्रतिरक्षा के अधिकार को मान्यता दी गई है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि जब कानून प्रवर्तन अधिकारी तत्काल उपलब्ध न हों, तो व्यक्ति स्वयं की रक्षा के लिए त्वरित कार्रवाई कर सके।
  • यह स्वयं की तथा दूसरों की सुरक्षा दोनों पर लागू होता है, तथा कुछ शर्तों के तहत संपत्ति की सुरक्षा तक भी विस्तारित होता है।
  • यह अधिकार प्रतिबंधों के अधीन है, जैसे आनुपातिकता (प्रयुक्त बल उचित होना चाहिए और अत्यधिक नहीं होना चाहिए) और तात्कालिकता (खतरा आसन्न होना चाहिए)।

अतिरिक्त जानकारी

• गलत विकल्पों का स्पष्टीकरण:
  • आत्म-नियंत्रण: जबकि आत्म-नियंत्रण किसी की भावनाओं और प्रतिक्रियाओं को प्रबंधित करने में एक महत्वपूर्ण गुण है, यह निजी बचाव के अधिकार का आधार नहीं बनता है। वास्तव में, निजी बचाव के लिए अक्सर संयम के बजाय तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता होती है।
  • स्व-आंदोलन: यह शब्द निजी बचाव की अवधारणा से संबंधित नहीं है। स्व-आंदोलन का तात्पर्य शारीरिक रूप से हिलने-डुलने या कार्य करने की क्षमता से है, जो निजी बचाव के कानूनी अधिकार का आधार नहीं है।
  • आत्म-सम्मान: यद्यपि आत्म-सम्मान व्यक्तिगत गरिमा का एक महत्वपूर्ण पहलू है, लेकिन यह सीधे तौर पर निजी रक्षा के अधिकार से संबंधित नहीं है, जो मुख्य रूप से शारीरिक सुरक्षा और अस्तित्व से संबंधित है।
• आत्म-संरक्षण का महत्व:
  • आत्म-संरक्षण सबसे बुनियादी मानवीय प्रवृत्ति है और इसे सार्वभौमिक रूप से रक्षात्मक कार्यों के औचित्य के रूप में मान्यता प्राप्त है।
  • निजी प्रतिरक्षा का अधिकार व्यक्तियों को तत्काल खतरे का सामना करने पर इस प्रवृत्ति के अनुसार कार्य करने की अनुमति देता है, जिससे उनकी सुरक्षा सुनिश्चित होती है।

सही उत्तर विकल्प 4 है। Key Points 

• निजी प्रतिरक्षा का अधिकार एक कानूनी अवधारणा है जो व्यक्तियों को खुद को, अपनी संपत्ति को या दूसरों को आसन्न नुकसान या खतरे से बचाने की अनुमति देता है। इसे दुनिया भर की कई कानूनी प्रणालियों में मान्यता प्राप्त है, जिसमें सामान्य कानून क्षेत्राधिकार भी शामिल हैं।
• भारतीय दंड संहिता 1860 की धारा 100 इस बात से संबंधित है कि शरीर की निजी प्रतिरक्षा का अधिकार कब मृत्यु कारित करने तक विस्तारित होता है।
• शरीर की निजी प्रतिरक्षा का अधिकार, पिछली धारा में उल्लिखित प्रतिबंधों के अधीन, हमलावर को स्वैच्छिक रूप से मृत्यु या कोई अन्य नुकसान पहुंचाने तक विस्तारित होता है, यदि वह अपराध जिसके कारण अधिकार का प्रयोग किया जाता है, एतद्द्वारा वर्णित किसी भी प्रकार का हो, अर्थात्:—
  • प्रथम - ऐसा हमला जिससे युक्तियुक्त रूप से यह आशंका उत्पन्न हो कि ऐसे हमले के परिणामस्वरूप अन्यथा मृत्यु हो जाएगी;
  • दूसरा - ऐसा हमला जिससे युक्तिसंगत रूप से यह आशंका उत्पन्न हो कि ऐसे हमले के परिणामस्वरूप अन्यथा गंभीर चोट पहुंचेगी;
  • तीसरा.- बलात्संग करने के आशय से किया गया हमला;
  • चौथा.—अप्राकृतिक वासना की संतुष्टि के आशय से किया गया हमला;
  • पांचवां.- अपहरण या व्यपहरण के से किया गया हमला;
  • छठा.- किसी व्यक्ति को सदोष परिरोध करने के आशय से किया गया हमला, ऐसी परिस्थितियों में, जिनसे उसे यह आशंका हो कि वह अपनी रिहाई के लिए सार्वजनिक प्राधिकारियों का सहायता प्राप्त कर सकेगा।
  • सातवां- तेजाब फेंकने या देने का कार्य अथवा तेजाब फेंकने या देने का प्रयास जिससे उचित रूप से यह आशंका हो कि ऐसे कार्य का परिणाम अन्यथा घोर क्षति होगी।

सही उत्तर विकल्प 4 है। Key Points 

• भारतीय दंड संहिता 1860 की धारा 92 का प्रावधान लागू होता है।
• इस धारा के अनुसार, किसी व्यक्ति की सहमति के बिना उसके लाभ के लिए सद्भावपूर्वक किया गया कार्य अपराध नहीं माना जाता , बशर्ते कि कुछ शर्तें पूरी हों।
• A का आशय बच्चे की मौत का कारण बनने का नहीं था, उन्होंने बच्चे को जलते हुए घर से गिराकर क्षति को रोकने के लिए काम किया। इसलिए, धारा 92 के अधीन, A  के कार्यों को अपराध नहीं माना जाता है, भले ही बच्चा गिरने से मर गया हो।
• भारतीय दंड संहिता 1860 की धारा 92 किसी व्यक्ति की सहमति के बिना उसके लाभ के लिए सद्भावपूर्वक किए गए कार्य से संबंधित है।
• कोई भी कार्य किसी व्यक्ति को होने वाली किसी हानि के कारण अपराध नहीं है, जिसके लाभ के लिए वह कार्य सद्भावपूर्वक किया गया हो, यहां तक कि उस व्यक्ति की सहमति के बिना भी, यदि परिस्थितियां ऐसी हों कि उस व्यक्ति के लिए सहमति दर्शाना असंभव हो, या यदि वह व्यक्ति सहमति देने में असमर्थ हो, और उसका कोई संरक्षक या अन्य व्यक्ति विधिपूर्वक उसके ऊपर भारसाधक न हो, जिससे उस कार्य को लाभ सहित करने के लिए समय पर सहमति प्राप्त करना संभव हो: परंतु:
  • शर्ते-पहली- यह अपवाद जानबूझकर मृत्यु कारित करने या मृत्यु कारित करने का प्रयास करने तक विस्तारित नहीं होगा;
  • दूसरी - यह अपवाद किसी ऐसी बात के किए जाने पर लागू नहीं होगा जिसके बारे में उसे करने वाला व्यक्ति जानता हो कि उससे मृत्यु हो सकती है, वह भी मृत्यु या घोर उपहति के निवारण, या किसी घोर रोग या अंग-अस्थिमय के उपचार के अलावा किसी अन्य प्रयोजन के लिए;
  • तीसरी.--यह अपवाद, मृत्यु या क्षति के निवारण के अलावा किसी अन्य प्रयोजन के लिए स्वेच्छा से क्षति पहुंचाने या क्षति पहुंचाने का प्रयत्न करने तक विस्तारित नहीं होगा;
  • चौथी --यह अपवाद किसी ऐसे अपराध के दुष्प्रेरण पर लागू नहीं होगा, जिस अपराध के किए जाने पर यह लागू नहीं होता।

सही उत्तर विकल्प 3 है। Key Points 

• A, जिसने जानबूझकर B को वह कार्य करने के लिए प्रेरित किया जिससे Z की मृत्यु हो गई, भारतीय दंड संहिता की धारा 299 के तहत दोषी है। A की कार्रवाई, धारा में उल्लिखित मानदंडों को पूरा करते हैं, क्योंकि A या तो Z की मृत्यु का कारण बनना चाहता था या जानता था कि B को झाड़ी पर गोली चलाने के लिए प्रेरित करने का कार्य Z की मृत्यु का कारण बन सकता है।
• इसलिए, इस उदाहरण में, जबकि B इरादे या ज्ञान की कमी के कारण दोषी होने से बच सकता है, A को भारतीय दंड संहिता 1860 की धारा 299 के अनुसार सदोष हत्या का अपराध करने वाला माना जाता है।
• भारतीय दंड संहिता 1860 की धारा 299 सदोष मानव वध से संबंधित है।
• जो कोई मृत्यु कारित करने के आशय से, या ऐसी शारीरिक क्षति कारित करने के आशय से, जिससे मृत्यु कारित होना सम्भाव्य है, या यह जानते हुए कि ऐसे कार्य से मृत्यु कारित होना सम्भाव्य है, कोई कार्य करके मृत्यु कारित करता है, वह सदोष मानव वध का अपराध करता है।

सही विकल्प उपरोक्त सभी है।

Key Points

• अपराधी द्वारा स्वेच्छा से उकसावे की कार्रवाई नहीं की जानी चाहिए:
  • यह सही है।
  • गंभीर और अचानक उकसावे के अपवाद के संदर्भ में, यह आम तौर पर उस स्थिति को संदर्भित करता है जहां अपराधी को पीड़ित की ओर से एक गंभीर और अचानक कार्य द्वारा उकसाया जाता है।
  • यदि उत्तेजना अपराधी द्वारा स्वेच्छा से उकसाया गया है, तो यह इस अपवाद के लिए योग्य नहीं हो सकता है।
• निजी रक्षा के अधिकार का वैध प्रयोग उकसावे की कार्रवाई नहीं करता :
  • यह सही है।
  • निजी सुरक्षा के अधिकार का वैधानिक प्रयोग कानूनी दृष्टि से उकसावे की कार्रवाई नहीं माना जाता है।
  • यदि कोई कानून द्वारा निर्धारित सीमा के भीतर अपना बचाव कर रहा है, तो यह उकसावे की श्रेणी में नहीं आता है।
• किसी लोक सेवक द्वारा कानून के अनुपालन में शक्तियों का वैध प्रयोग उकसावे की श्रेणी में नहीं आता है :
  • ये सही भी है। 
  • यदि कोई लोक सेवक कानून के अनुसार अपने कर्तव्यों का पालन कर रहा है, तो उनके कार्य आम तौर पर उकसावे वाले नहीं होते हैं।

सही विकल्प विकल्प 1 है।

Key Points

• "इग्नोरेंटिया ज्यूरिस नॉन एक्सक्यूसैट" का अर्थ है कि विधि की अज्ञानता कोई बहाना नहीं है।
• यह सिद्धांत व्यक्तियों पर विधि को जानने और उसका पालन करने की जिम्मेदारी डालता है, भले ही उन्हें विधि की जानकारी हो या नहीं।
• कोई व्यक्ति यह दावा करके दायित्व से बच नहीं सकता कि उसे विधि की जानकारी नहीं है।
• केस: मोहम्मद अली बनाम श्री राम स्वरूप
  • न्यायालय ने माना कि गलती या विधि ​की अनदेखी, भले ही अच्छे विश्वास में हो, वैध बचाव नहीं है।
    • इसे अभी भी कुछ मामलों में शमन करने वाला कारक माना जा सकता है।
    • बिना वारंट के किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी उचित नहीं है, भले ही वह व्यक्ति विधि से अनभिज्ञ हो।
• भारतीय दंड संहिता 1860 उन व्यक्तियों के लिए धारा 76 और 79 की रक्षा करती है जो सद्भावना में तथ्यात्मक गलतियाँ करते हैं।
• हालाँकि, यह कानून की गलतियों के लिए इस सुरक्षा का विस्तार नहीं करता है।
• उदाहरण:-
  • बिना टिकट ट्रेन में यात्रा करते हुए पकड़ा गया व्यक्ति बचाव के तौर पर विधिकी अज्ञानता का दावा नहीं कर सकता और उसे भारतीय रेलवे अधिनियम, 1989 की धारा 138 के अंतर्गत दंडित किया जाएगा।

सही विकल्प विकल्प 2 है

प्रमुख बिंदु

भारतीय दंड संहिता (आईपीसी), 1860 की धारा 103 के तहत, संपत्ति की निजी रक्षा का अधिकार केवल कुछ गंभीर अपराधों में मृत्यु का कारण बनने तक ही सीमित है। इनमें शामिल हैं:

• डकैती
  • रात में घर में सेंधमारी
  • किसी भवन, तम्बू या जहाज पर आग या विस्फोटक पदार्थों द्वारा की गई शरारत, जिसका उपयोग निवास के लिए या संपत्ति की सुरक्षा के लिए किया जाता है
• चोरी, शरारत, या घर में अतिचार जो परिस्थितियों के तहत, मृत्यु या गंभीर चोट की उचित आशंका पैदा कर सकता है
• चूँकि "लूट" को विशेष रूप से धारा 103 IPC के तहत एक योग्य अपराध के रूप में सूचीबद्ध किया गया है, इसलिए यह सही उत्तर है। अपने आप में शरारत और चोरी हमेशा मौत का कारण बनने को उचित नहीं ठहराते हैं जब तक कि उनमें गंभीर चोट या मौत का आसन्न खतरा शामिल न हो।