Injunctions MCQ Quiz in हिन्दी - Objective Question with Answer for Injunctions - मुफ्त [PDF] डाउनलोड करें

सही उत्तर विकल्प 4 है।

प्रमुख बिंदु

• विशिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963 की धारा 41 में इनकार किए जाने पर निषेधाज्ञा का प्रावधान है।
• इसमें कहा गया है कि - निषेधाज्ञा नहीं दी जा सकती -
  (क) किसी व्यक्ति को उस वाद के संस्थित होने के समय लंबित न्यायिक कार्यवाही में अभियोजन चलाने से रोकना, जिसमें निषेधाज्ञा चाही गई है, जब तक कि ऐसा अवरोध कार्यवाहियों की बहुलता को रोकने के लिए आवश्यक न हो;
  (ख) किसी व्यक्ति को उस न्यायालय से अधीनस्थ न होने वाले न्यायालय में कोई कार्यवाही संस्थित करने या अभियोजन चलाने से रोकना, जिससे निषेधाज्ञा चाही गई है;
  (ग) किसी व्यक्ति को किसी विधायी निकाय में आवेदन करने से रोकना;
  (घ) किसी व्यक्ति को आपराधिक मामले में कोई कार्यवाही शुरू करने या अभियोजन चलाने से रोकना;
  (ई) किसी अनुबंध के उल्लंघन को रोकने के लिए जिसका निष्पादन विशेष रूप से लागू नहीं किया जाएगा;
  (च) उपद्रव के आधार पर किसी ऐसे कार्य को रोकना जिसके बारे में यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं है कि वह उपद्रव होगा;
  (छ) ऐसे निरन्तर उल्लंघन को रोकने के लिए जिसमें वादी ने सहमति दे दी है;
  (ज) जब विश्वास भंग के मामले को छोड़कर कार्यवाही के किसी अन्य सामान्य तरीके से समान रूप से प्रभावकारी राहत निश्चित रूप से प्राप्त की जा सकती है;
  (एचए) यदि इससे किसी अवसंरचना परियोजना की प्रगति या पूर्णता में बाधा उत्पन्न होगी या उसमें विलम्ब होगा या उससे संबंधित प्रासंगिक सुविधा या ऐसी परियोजना की विषय-वस्तु वाली सेवाओं के निरंतर प्रावधान में हस्तक्षेप होगा।
  (i) जब वादी या उसके अभिकर्ताओं का आचरण ऐसा रहा हो कि वह न्यायालय की सहायता पाने का हकदार न हो;
  (जे) जब वादी का मामले में कोई व्यक्तिगत हित न हो।

सही उत्तर विकल्प 4 है।

Key Points 

• निषेधाज्ञा किसी अन्य पक्ष के कृत्यों से व्यथित पक्ष को दिया गया एक निवारक उपाय है, और इस प्रकार गलत काम करने वालों को उनके द्वारा किए गए कृत्यों को आगे बढ़ाने से रोकता है, ताकि किसी और चोट से बचा जा सके और इस प्रकार समानता पर विचार किया जाता है। भारत में निषेधाज्ञा से संबंधित कानून विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम 1963 द्वारा शासित होता है, और दो श्रेणियों के अंतर्गत आता है, अर्थात् स्थायी या शाश्वत निषेधाज्ञा और अस्थायी निषेधाज्ञा।
•  विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम की धारा 41 के अनुसार निषेधाज्ञा नहीं दी जा सकती-
  • किसी भी व्यक्ति को उस मुकदमे की संस्था में लंबित न्यायिक कार्यवाही पर मुकदमा चलाने से रोकना जिसमें निषेधाज्ञा की मांग की गई है, जब तक कि कार्यवाहियों की बहुलता को रोकने के लिए ऐसा प्रतिबंध आवश्यक न हो;
  • किसी भी व्यक्ति को ऐसी अदालत में कोई कार्यवाही शुरू करने या मुकदमा चलाने से रोकना जो उस अदालत के अधीनस्थ नहीं है जहां से निषेधाज्ञा मांगी गई है;
  • किसी भी व्यक्ति को किसी विधायी निकाय में आवेदन करने से रोकना;
  • किसी भी व्यक्ति को आपराधिक मामले में कोई कार्यवाही शुरू करने या मुकदमा चलाने से रोकना;
  • किसी संविदा के उल्लंघन को रोकने के लिए जिसका निष्पादन विशेष रूप से लागू नहीं किया जाएगा;
  • उपद्रव के आधार पर, किसी ऐसे कार्य को रोकने के लिए जिसके बारे में यह उचित रूप से स्पष्ट नहीं है कि यह उपद्रव होगा;
  • उस निरंतर उल्लंघन को रोकने के लिए जिसमें वादी ने सहमति दे दी है;
  • जब विश्वास के उल्लंघन के मामले को छोड़कर कार्यवाही के किसी अन्य सामान्य तरीके से समान रूप से प्रभावकारी राहत निश्चित रूप से प्राप्त की जा सकती है;
  • जब वादी या उसके एजेंटों का आचरण ऐसा हो कि वह अदालत की सहायता से वंचित हो जाए;
  • जब वादी का मामले में कोई व्यक्तिगत हित न हो।

सही विकल्प आधारभूत संरचना है।

Key Points

• धारा 41 निषेधाज्ञा जब अस्वीकार कर दी गई—
  • निम्नलिखित परिस्थितियों में निषेधाज्ञा नहीं दी जाएगी:
    • किसी भी व्यक्ति को निषेधाज्ञा की मांग करने वाले मुकदमे की शुरुआत में चल रही कानूनी कार्यवाही को आगे बढ़ाने से रोकना, जब तक कि कई कानूनी कार्रवाइयों को रोकने के लिए ऐसा प्रतिबंध आवश्यक न हो।
    • किसी भी व्यक्ति को उस न्यायालय में कोई कानूनी कार्यवाही शुरू करने या आगे बढ़ाने से रोकना जो उस न्यायालय के अधीन नहीं है जहां से निषेधाज्ञा मांगी जा रही है।
    • किसी भी व्यक्ति को विधायी निकाय में आवेदन करने से रोकना।
    • किसी भी व्यक्ति को आपराधिक मामले में कोई कार्यवाही शुरू करने या आगे बढ़ाने से रोकना।
    • किसी संविदा के उल्लंघन को रोकना, जिसकी पूर्ति को विशेष रूप से लागू नहीं किया जाएगा।
    • उपद्रव के आधार पर किसी ऐसे कार्य को रोकना जहां यह उचित रूप से स्पष्ट न हो कि वह उपद्रव होगा।
    • उस निरंतर उल्लंघन को रोकना जिसके लिए वादी ने सहमति दी है।
    • जब विश्वास के उल्लंघन से जुड़े मामलों को छोड़कर, समान रूप से प्रभावी राहत निस्संदेह किसी अन्य पारंपरिक कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से प्राप्त की जा सकती है।
    • यदि यह किसी बुनियादी ढांचा परियोजना की प्रगति या पूरा होने में बाधा या देरी करेगा या ऐसी परियोजना से संबंधित प्रासंगिक सुविधाओं या सेवाओं के निरंतर प्रावधान में हस्तक्षेप करेगा।
    • जब वादी या उनके अभिकर्ताओं का आचरण ऐसा हो कि उन्हें न्यायालय से सहायता प्राप्त करने से अयोग्य ठहराया जा सके।
    • जब वादी को मामले में कोई व्यक्तिगत रुचि न हो।

Additional Information

• यदि यह किसी बुनियादी ढांचा परियोजना की प्रगति या पूर्णता में बाधा या देरी करेगा या ऐसी परियोजना से संबंधित प्रासंगिक सुविधाओं या सेवाओं के निरंतर प्रावधान में हस्तक्षेप करेगा, तो इसे 2018 के अधिनियम 18, s. 13 (1-10-2018 से) द्वारा शामिल किया गया था। 

सही विकल्प I और II दोनों है।

Key Points

• विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम की धारा 36 से 44 तक उल्लिखित व्यादेश निवारक राहत का एक रूप है जिसमें अदालत उल्लंघन की धमकी देने वाले पक्ष को यथासंभव हद तक रोकती है।
• विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम के तहत व्यादेश को अस्थायी, शाश्वत और आज्ञापक जैसे विभिन्न प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है।
• धारा 38 शाश्वत व्यादेश से संबंधित है।
  • यह प्रकट करता है की-
    • वादी को उसके पक्ष में मौजूद दायित्व के उल्लंघन को रोकने के लिए, चाहे स्पष्ट रूप से या निहितार्थ द्वारा, एक शाश्वत व्यादेश दी जा सकती है।
  • जब संविदा से ऐसी कोई बाध्यता उत्पन्न होती है, तो न्यायालय इस अधिनियम के अध्याय II में निहित नियमों और प्रावधानों द्वारा निर्देशित होगा।
  • जब प्रतिवादी वादी के संपत्ति के अधिकार या उपभोग पर आक्रमण करता है या आक्रमण करने की धमकी देता है, तो अदालत निम्नलिखित मामलों में स्थायी व्यादेश दे सकती है:
    • जहां प्रतिवादी वादी की संपत्ति का न्यासी है।
    • जहां आक्रमण के कारण हुई या होने वाली संभावित वास्तविक क्षति का पता लगाने के लिए कोई मानक मौजूद नहीं है।
    • जहां आक्रमण ऐसा हो कि धन के रूप में मुआवजे से पर्याप्त राहत नहीं मिल सकेगी।
    • जहां अनेक न्यायिक कार्यवाहियों को रोकने के लिए व्यादेश आवश्यक है।
• धारा 39 आज्ञापक व्यादेश से संबंधित है।
  • यह प्रकट करता है की-
    • जब, किसी दायित्व के उल्लंघन को रोकने के लिए, कुछ कृत्यों के प्रदर्शन को मजबूर करना आवश्यक हो, जिन्हें लागू करने में अदालत सक्षम है, तो अदालत अपने विवेक से शिकायत किए गए उल्लंघन को रोकने के लिए और साथ ही अपेक्षित कृत्य के प्रदर्शन दायित्व को मजबूर करने के लिए व्यादेश दे सकती है।

सही विकल्प उपरोक्त सभी है।

Key Points

• धारा 41 ऐसे मामलों का उल्लेख करती है जहां निषेधाज्ञा नहीं दी जा सकती-
  • निषेधाज्ञा नहीं दी जा सकती -
    • किसी भी व्यक्ति को मुकदमे की शुरुआत में न्यायिक कार्यवाही पर मुकदमा चलाने से रोकना, जिसमें निषेधाज्ञा की मांग की जाती है जब तक कि कार्यवाही की बहुलता को रोकने के लिए प्रतिबंध आवश्यक न हो।
    • किसी भी व्यक्ति को ऐसे न्यायालय में कोई कार्यवाही शुरू करने या मुकदमा चलाने से रोकना जो उसके अधीनस्थ नहीं है, जहां से निषेधाज्ञा मांगी गई है।
    • किसी भी व्यक्ति को किसी विधायी निकाय में आवेदन करने से रोकना।
    • किसी भी व्यक्ति को आपराधिक मामले में कोई कार्यवाही शुरू करने या मुकदमा चलाने से रोकना।
    • किसी अनुबंध के उल्लंघन को रोकने के लिए जिसके निष्पादन को विशेष रूप से लागू नहीं किया जा सका।
    • उपद्रव के आधार पर रोकने के लिए, ऐसा कार्य जिसके बारे में यह उचित रूप से स्पष्ट नहीं है कि यह उपद्रव होगा।
    • निरंतर उल्लंघन को रोकने के लिए जिसमें वादी ने सहमति दे दी है।
    • जब समान रूप से प्रभावकारी राहत निश्चित रूप से कार्यवाही के किसी अन्य सामान्य तरीके से प्राप्त की जा सकती है, विश्वास के उल्लंघन के मामले को छोड़कर जब वादी या उसके एजेंटों का आचरण ऐसा हो कि वह न्यायालय की सहायता से वंचित हो जाए।
    • जबकि वादी का मामले में कोई व्यक्तिगत हित नहीं है।

Additional Information

• समय के संबंध में निषेधाज्ञा दो प्रकार की होती है-
  • अस्थायी
  • शाश्वत निषेधाज्ञा
• एसआरए की धारा 37 अस्थायी और शाश्वत निषेधाज्ञा बताती है - (1) अस्थायी निषेधाज्ञा ऐसी होती हैं जो एक विशिष्ट समय तक या न्यायालय के अगले आदेश तक जारी रहते हैं, और उन्हें मुकदमे के किसी भी चरण में दिया जा सकता है, और सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (1908 का 5) द्वारा विनियमित किया जाता है। 
• (2) स्थायी निषेधाज्ञा केवल सुनवाई में दिए गए डिक्री द्वारा और मुकदमे के गुण-दोष के आधार पर ही दी जा सकती है; इस प्रकार प्रतिवादी को किसी अधिकार का दावा करने, या कोई ऐसा कार्य करने से, जो वादी के अधिकारों के विपरीत होगा, हमेशा के लिए प्रतिबंधित कर दिया जाता है।

सही उत्तर प्रतिबंधात्मक और निषेधात्मक दोनों है

मुख्य बिंदु धारा 39 - अनिवार्य निषेधाज्ञा - जब किसी दायित्व के उल्लंघन को रोकने के लिए, कुछ कार्यों के प्रदर्शन को बाध्य करना आवश्यक हो, जिन्हें लागू करने में न्यायालय सक्षम है, तो न्यायालय अपने विवेकानुसार शिकायत किए गए उल्लंघन को रोकने के लिए निषेधाज्ञा दे सकता है, और अपेक्षित कार्यों के प्रदर्शन को बाध्य भी कर सकता है।

सही उत्तर धारा 42 है।

Key Pointsधारा 42 नकारात्मक समझौते को निष्पादित करने के लिए निषेधाज्ञा। - धारा 41 के खंड (e) में निहित किसी भी बात के बावजूद, जहां एक अनुबंध में एक निश्चित कार्य करने के लिए एक सकारात्मक समझौता शामिल है, एक नकारात्मक समझौते के साथ, व्यक्त या निहित, एक निश्चित कार्य न करने के लिए, ऐसी परिस्थितियाँ कि अदालत सकारात्मक समझौते के विशिष्ट प्रदर्शन को बाध्य करने में असमर्थ है, उसे नकारात्मक समझौते को निष्पादित करने के लिए निषेधाज्ञा देने से नहीं रोकेगी:

बशर्ते कि वादी उस हद तक अनुबंध का पालन करने में असफल न हुआ हो, जहां तक यह उस पर बाध्यकारी है।

सही उत्तर प्रतिबंधात्मक और निषेधात्मक दोनों है

मुख्य बिंदु धारा 39 - अनिवार्य निषेधाज्ञा - जब किसी दायित्व के उल्लंघन को रोकने के लिए, कुछ कार्यों के प्रदर्शन को बाध्य करना आवश्यक हो, जिन्हें लागू करने में न्यायालय सक्षम है, तो न्यायालय अपने विवेकानुसार शिकायत किए गए उल्लंघन को रोकने के लिए निषेधाज्ञा दे सकता है, और अपेक्षित कार्यों के प्रदर्शन को बाध्य भी कर सकता है।

सही विकल्प वाद के किसी भी चरण में है।

Key Points

• धारा 37: अस्थायी और शाश्वत निषेधाज्ञा
  • धारा 37(1):
    • अस्थायी निषेधाज्ञा ऐसी होती है जो एक निर्दिष्ट समय तक या न्यायालय के अगले आदेश तक जारी रहती है।
    • उन्हें मुकदमे के किसी भी चरण में प्रदान किया जा सकता है और 1908 की सिविल प्रक्रिया संहिता (1908 का 5) द्वारा विनियमित किया जाता है।
  • धारा 37(2):
    • एक स्थायी निषेधाज्ञा केवल सुनवाई में दिए गए डिक्री द्वारा ही दी जा सकती है और मुकदमे की योग्यता के आधार पर, प्रतिवादी को किसी अधिकार का दावा करने या किसी कार्य को करने से हमेशा के लिए रोका जाता है, जो उसके अधिकारों के विपरीत होगा। 
• अस्थायी या अंतर्वर्ती निषेधाज्ञा या तो एक निर्दिष्ट समय तक या न्यायालय के अगले आदेश तक अस्थायी रूप से जारी रहेगी। 
• वाद:-
  • राम किशुन बनाम जमुना प्रसाद (1951) 6 डीएलआर 22
    • मामले (वाद) की अंतिम सुनवाई तक संपत्ति सुरक्षित रखने का आदेश हो सकता है। 
    • उद्देश्य यथास्थिति बनाए रखना हो सकता है।
    • ताकि कथित नुकसान से बचा जा सके, जो अन्यथा तब तक हो सकता था जब तक कि न्यायालय द्वारा मामले को गुण-दोष के आधार पर अंतिम रूप से निपटा नहीं दिया जाता।
  • कल्लप्पा और लुंडा राम बनाम शिवप्पा अपराज, एआईआर 1995
    • जहां वादी के पास संपत्ति है, वहां कब्जा अवैध नहीं है और इस बात का कोई सबूत नहीं है कि मुकदमे से पहले कब्जा अनुचित तरीकों से प्राप्त किया गया है, बिना घोषणा के निषेधाज्ञा जारी की जा सकती है।

सही विकल्प धारा 39 है।

Key Points

• अनिवार्य निषेधाज्ञा-
  • सैल्मंड द्वारा एक अनिवार्य निषेधाज्ञा को इस प्रकार परिभाषित किया गया है-
    • एक आदेश जिसमें प्रतिवादी को उसके द्वारा बनाई गई गलत स्थिति को समाप्त करने के लिए या अन्यथा उसके कानूनी दायित्वों की पूर्ति में कुछ सकारात्मक कार्य करने की आवश्यकता होती है।
• 1963 के विशिष्ट राहत अधिनियम की धारा 39 निर्धारित करती है कि-
  • जब किसी दायित्व के उल्लंघन को रोकने के लिए कुछ कृत्यों के प्रदर्शन को मजबूर करना आवश्यक होता है, जिन्हें न्यायालय लागू करने में सक्षम है, तो न्यायालय अपने विवेक से शिकायत किए गए उल्लंघन को रोकने के लिए निषेधाज्ञा दे सकती है और अपेक्षित कृत्यों के प्रदर्शन को भी मजबूर कर सकती है।”
• अनिवार्य निषेधाज्ञा का उद्देश्य उसे मूल स्थिति में बहाल करना है न कि चीजों की एक नई स्थिति बनाना।
• यह सबसे असाधारण उपाय है और इसे बर्बादी और अन्याय की रोकथाम के लिए सबसे बड़े सुरक्षा उपाय के अलावा कभी भी लागू नहीं किया जा सकता है।
• विशिष्ट राहत अधिनियम के तहत अनिवार्य निषेधाज्ञा देने में दो तत्वों को ध्यान में रखना होगा।
  • न्यायालय को यह निर्धारित करना होगा कि दायित्व के उल्लंघन को रोकने के लिए कौन से कार्य आवश्यक हैं।
  • अपेक्षित कार्य ऐसे होने चाहिए जिन्हें न्यायालय लागू करने में सक्षम हो। अनिवार्य निषेधाज्ञा के लिए किसी मुकदमे में विशेष चोट या पर्याप्त क्षति को साबित करना आवश्यक है।
• अनिवार्य निषेधाज्ञा के लिए मुकदमा दायर करने से पहले, प्रतिवादी की ओर से कुछ कार्य करने का दायित्व होना चाहिए।
  • क्या यह आरोप नहीं लगाया गया है कि दूसरे पक्ष ने अपनी ओर से एक दायित्व का उल्लंघन किया है क्योंकि मामला केवल अतिचार का है, भूमि पर कब्जे के लिए मुकदमा दायर करने का वादी का उपाय और अनिवार्य निषेधाज्ञा के लिए मुकदमा भूमि पर कब्जे के लिए मुकदमा किए बिना दायर नहीं किया जा सकता है।
• मामला:- दोराब कावासजी वार्डन वी. कूमी सोराब वार्डन [AIR 1990 S.C.867]
  • अंतरिम अनिवार्य निषेधाज्ञा के लिए दिशानिर्देश निर्धारित हैं -
    • वादी के पास मुकदमे के लिए एक मजबूत मामला है। अर्थात्, यह प्रथम दृष्टया मामले की तुलना में उच्च मानक का होगा जो आमतौर पर निषेधात्मक निषेधाज्ञा के लिए आवश्यक होता है।
    • यह अपूरणीय या गंभीर चोट को रोकने के लिए आवश्यक है जिसकी भरपाई आम तौर पर धन के रूप में नहीं की जा सकती।
    • सुविधा का संतुलन ऐसी राहत चाहने वाले के पक्ष में है।

सही विकल्प 'स्वीकृत नहीं दिया जा सकता' है।

Key Points

• धारा 41 ऐसे मामलों का उल्लेख करती है जहां निषेधाज्ञा नहीं दी जा सकती है-
  • निषेधाज्ञा नहीं दी जा सकती है-
    • किसी भी व्यक्ति को मुकदमे की शुरुआत में न्यायिक कार्यवाही पर मुकदमा चलाने से रोकना, जिसमें निषेधाज्ञा की मांग की जाती है जब तक कि कार्यवाही की बहुलता को रोकने के लिए प्रतिबंध आवश्यक न हो।
    • किसी भी व्यक्ति को ऐसे न्यायालय में कोई कार्यवाही शुरू करने या मुकदमा चलाने से रोकना जो उसके अधीनस्थ नहीं है, जहां से निषेधाज्ञा मांगी गई है।
    • किसी भी व्यक्ति को किसी विधायी निकाय में आवेदन करने से रोकना।
    • किसी भी व्यक्ति को आपराधिक मामले में कोई कार्यवाही शुरू करने या मुकदमा चलाने से रोकना।
    • किसी अनुबंध के उल्लंघन को रोकने के लिए जिसके निष्पादन को विशेष रूप से लागू नहीं किया जा सका।
    • उपद्रव के आधार पर रोकने के लिए, ऐसा कार्य जिसके बारे में यह उचित रूप से स्पष्ट नहीं है कि यह उपद्रव होगा।
    • निरंतर उल्लंघन को रोकने के लिए जिसमें वादी ने सहमति दे दी है।
    • जब समान रूप से प्रभावकारी राहत निश्चित रूप से कार्यवाही के किसी अन्य सामान्य तरीके से प्राप्त की जा सकती है, विश्वास के उल्लंघन के मामले को छोड़कर जब वादी या उसके एजेंटों का आचरण ऐसा हो कि वह न्यायालय की सहायता से वंचित हो जाए।
    • जबकि वादी का मामले में कोई व्यक्तिगत हित नहीं है।

सही उत्तर है कि,अनुरक्षणीय है।

Key Points

• विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963 की धारा 34, प्रास्थिति की या अधिकार की घोषणा के बारे में न्यायालय का विवेकाधिकार का प्रावधान करती है।
• यह प्रकट करता है की—किसी भी कानूनी चरित्र, या किसी संपत्ति के किसी भी अधिकार का हकदार कोई भी व्यक्ति, ऐसे चरित्र या अधिकार के अपने स्वामित्व से इनकार करने वाले, या इनकार करने में रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति के खिलाफ मुकदमा दायर कर सकता है, और न्यायालय अपने विवेक से यह घोषणा कर सकता है कि वह इसका हकदार है, और वादी को ऐसे मुकदमे में कोई और अनुतोष मांगने की आवश्यकता नहीं है:
  परन्तु कोई भी न्यायालय वहां ऐसी घोषणा नहीं करेगा जहां कि वादी हक की घोषणा मात्र के अतिरिक्त कोई अनुतोष मांगने के योग्य होते हुए भी वैसा करने में लोप करे।
  स्पष्टीकरण —सम्पत्ति का न्यासी ऐसे हक का प्रत्याख्यान करने में “हितबद्ध व्यक्ति" है जो ऐसे व्यक्ति के हक के प्रतिकूल हो जो अस्तित्व में नहीं है, और जिसके लिए वह न्यासी होता यदि वह व्यक्ति अस्तित्व में आता।

सही उत्तर विकल्प 4 है।

प्रमुख बिंदु

• विशिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963 की धारा 41 में इनकार किए जाने पर निषेधाज्ञा का प्रावधान है।
• इसमें कहा गया है कि - निषेधाज्ञा नहीं दी जा सकती -
  (क) किसी व्यक्ति को उस वाद के संस्थित होने के समय लंबित न्यायिक कार्यवाही में अभियोजन चलाने से रोकना, जिसमें निषेधाज्ञा चाही गई है, जब तक कि ऐसा अवरोध कार्यवाहियों की बहुलता को रोकने के लिए आवश्यक न हो;
  (ख) किसी व्यक्ति को उस न्यायालय से अधीनस्थ न होने वाले न्यायालय में कोई कार्यवाही संस्थित करने या अभियोजन चलाने से रोकना, जिससे निषेधाज्ञा चाही गई है;
  (ग) किसी व्यक्ति को किसी विधायी निकाय में आवेदन करने से रोकना;
  (घ) किसी व्यक्ति को आपराधिक मामले में कोई कार्यवाही शुरू करने या अभियोजन चलाने से रोकना;
  (ई) किसी अनुबंध के उल्लंघन को रोकने के लिए जिसका निष्पादन विशेष रूप से लागू नहीं किया जाएगा;
  (च) उपद्रव के आधार पर किसी ऐसे कार्य को रोकना जिसके बारे में यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं है कि वह उपद्रव होगा;
  (छ) ऐसे निरन्तर उल्लंघन को रोकने के लिए जिसमें वादी ने सहमति दे दी है;
  (ज) जब विश्वास भंग के मामले को छोड़कर कार्यवाही के किसी अन्य सामान्य तरीके से समान रूप से प्रभावकारी राहत निश्चित रूप से प्राप्त की जा सकती है;
  (एचए) यदि इससे किसी अवसंरचना परियोजना की प्रगति या पूर्णता में बाधा उत्पन्न होगी या उसमें विलम्ब होगा या उससे संबंधित प्रासंगिक सुविधा या ऐसी परियोजना की विषय-वस्तु वाली सेवाओं के निरंतर प्रावधान में हस्तक्षेप होगा।
  (i) जब वादी या उसके अभिकर्ताओं का आचरण ऐसा रहा हो कि वह न्यायालय की सहायता पाने का हकदार न हो;
  (जे) जब वादी का मामले में कोई व्यक्तिगत हित न हो।