निम्नलिखित मे किसने अपनी कृति 'हिस्ट्री एंड ट्रोपोलॉजी' में सामान्यतया ऐतिहासिकतावाद और उत्तर - आधुनिकतावाद के मध्य मध्यम मार्ग को आगे बढ़ाया जिसमें उन्होनें इसे आमूल परिवर्तनकारी ऐतिहासिकतावाद के रूप में माना है।

​फ्रैंक ऐकेस्मित अपने काम हिस्ट्री एंड ट्रॉपोलॉजी में आम तौर पर ऐतिहासिकता और उत्तर-आधुनिकतावाद के बीच एक मध्य मार्ग का मार्ग प्रशस्त करते हैं, जिसे वह ऐतिहासिकतावाद के आमूल परिवर्तनकारी के रूप में मानते हैं।Key Points

• अपनी पुस्तक हिस्ट्री एंड ट्रॉपोलॉजी में, फ्रैंक ऐकेस्मित का तर्क है कि ऐतिहासिकता और उत्तर आधुनिकतावाद दोनों ही इतिहास के प्रति त्रुटिपूर्ण दृष्टिकोण हैं।
• उनका तर्क है कि ऐतिहासिकतावाद अत्यधिक वस्तुवादी और अनिवार्यतावादी है, जबकि उत्तर आधुनिकतावाद अत्यधिक सापेक्षवादी और संशयवादी है।
• वह एक मध्य मार्ग का प्रस्ताव करते हैं जिसे वे "आलंकारिक ऐतिहासिकता" कहते हैं, जो इतिहास के लेखन में भाषा और कथा की भूमिका को ध्यान में रखता है।
• ऐकेस्मित ऐतिहासिकता को इस दृष्टिकोण के रूप में परिभाषित करता है कि "अतीत अपने आप में हमारे लिए सुलभ है, और हम इसे वैसे ही फिर से बना सकते हैं जैसे यह वास्तव में था।"
• उनका तर्क है कि यह दृष्टिकोण त्रुटिपूर्ण है क्योंकि यह मानता है कि अतीत एक निश्चित और स्थिर इकाई है जिसे वस्तुनिष्ठ रूप से जाना जा सकता है।
• वास्तव में, अतीत हमेशा हमारी अपनी ऐतिहासिक चेतना द्वारा मध्यस्थ होता है और इसके बारे में हमारी समझ अनिवार्य रूप से हमारे अपने मूल्यों और दृष्टिकोणों से आकार लेती है।
• दूसरी ओर, उत्तर आधुनिकतावाद अतीत के किसी भी वस्तुनिष्ठ ज्ञान की संभावना को रद्द करता है।
• उत्तर आधुनिकतावादियों का तर्क है कि सभी ऐतिहासिक विवरण केवल व्याख्याएँ हैं और यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि कौन सी व्याख्या सही है।
• ऐकेस्मित उत्तर आधुनिकतावादियों से सहमत हैं कि अतीत के बारे में कोई एकल, वस्तुनिष्ठ सही नहीं है।
• हालाँकि, उनका तर्क है कि इसका अर्थ यह नहीं है कि सभी ऐतिहासिक विवरण समान रूप से मान्य हैं।
• उनका मानना है कि कुछ खाते दूसरों की तुलना में बेहतर हैं और हम उनका मूल्यांकन करने के लिए सुसंगतता, निरंतरता और व्याख्यात्मक शक्ति जैसे मानदंडों का उपयोग कर सकते हैं।
• एंकर्समिट का आलंकारिक ऐतिहासिकतावाद ऐतिहासिकता और उत्तर आधुनिकतावाद के बीच एक मध्य मार्ग खोजने का एक प्रयास है।
• उनका तर्क है कि इतिहास कोई विज्ञान नहीं है, बल्कि एक कला है।
• उनका कहना है कि इतिहासकार एक उपन्यासकार या कवि की तरह है, जो अतीत का प्रतिनिधित्व करने के लिए भाषा और कथा का उपयोग करता है।
• इतिहासकार का कार्य अतीत का पुनर्निर्माण करना नहीं है जैसा वह वास्तव में था, बल्कि उसका एक सार्थक और ऐतिहासिक रूप से सटीक विवरण तैयार करना है।
• ऐकेस्मित की आलंकारिक ऐतिहासिकता इतिहास के क्षेत्र में प्रभावशाली रही है और इसने इतिहासकारों को इतिहास की प्रकृति और ऐतिहासिक लेखन में भाषा की भूमिका के बारे में सोचने के तरीके को आकार देने में मदद की है।​​

Additional Information​

• यहां एंकर्समिट ​के आलंकारिक ऐतिहासिकता के कुछ प्रमुख बिंदु दिए गए हैं:
  • इतिहास कोई विज्ञान नहीं, बल्कि एक कला है।
  • इतिहासकार एक उपन्यासकार या कवि की तरह होता है, जो अतीत का प्रतिनिधित्व करने के लिए भाषा और कथा का उपयोग करता है।
  • इतिहासकार का कार्य अतीत का वैसे पुनर्निर्माण करना नहीं है जैसा वह वास्तव में था, बल्कि उसका एक सार्थक और ऐतिहासिक रूप से सटीक विवरण तैयार करना है।
  • अतीत हमेशा हमारी अपनी ऐतिहासिक चेतना द्वारा मध्यस्थ होता है, और इसके बारे में हमारी समझ अनिवार्य रूप से हमारे अपने मूल्यों और दृष्टिकोणों से आकार लेती है।
  • अतीत के बारे में कोई एकल, वस्तुनिष्ठ सत्य नहीं है, लेकिन बेहतर और बदतर ऐतिहासिक विवरण मौजूद हैं।
  • हम ऐतिहासिक वृत्तांतों का मूल्यांकन करने के लिए सुसंगतता, निरंतरता और व्याख्यात्मक शक्ति जैसे मानदंडों का उपयोग कर सकते हैं।