Evidence Act MCQ Quiz in हिन्दी - Objective Question with Answer for Evidence Act - मुफ्त [PDF] डाउनलोड करें

सही उत्तर सक्षम साक्षी होगा है

Key Points 

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 120 में कहा गया है:
  • “सभी दीवानी और फौजदारी कार्यवाहियों में, वाद के पक्षकार, और वाद के किसी भी पक्षकार के पति या पत्नी, सक्षम साक्षी होंगे।”
• 'सक्षम साक्षी' का अर्थ:
  • एक सक्षम साक्षी विधिक रूप से अदालत में साक्ष्य देने के लिए योग्य होता है।
  • क्षमता, बाध्यता से अलग है। एक सक्षम साक्षी साक्ष्य दे सकता है, जबकि एक बाध्य साक्षी को अदालत के आदेश पर साक्ष्य देना होगा।
• फौजदारी मामलों में प्रयोज्यता:
  • आरोपी का पति या पत्नी दूसरे जीवनसाथी के पक्ष में या उसके विरुद्ध साक्ष्य देने के लिए सक्षम है।
  • सक्षम साक्षी होने के लिए सहमति की आवश्यकता नहीं है।
• उदाहरण:
  • यदि कोई व्यक्ति किसी अपराध के लिए मुकदमे में है, तो उसकी पत्नी को अभियोजन पक्ष या बचाव पक्ष द्वारा साक्षी के रूप में बुलाया जा सकता है, बशर्ते वह साक्ष्य देने को तैयार हो और किसी भी कारण से विधिक रूप से अयोग्य न हो (जैसे मानसिक अस्वस्थता)।

Additional Information 

• विकल्प 2. असक्षम साक्षी होगा: गलत - धारा 120 स्पष्ट रूप से कहती है कि जीवनसाथी सक्षम साक्षी हैं।
• विकल्प 3.अगर वे वयस्क हैं तथा दूसरे की सहमति हो तभी सक्षम साक्षी होंगे: गलत - धारा 120 के तहत ऐसी कोई आयु या सहमति की शर्त नहीं लगाई गई है।
• विकल्प 4. यदि वह स्वस्थ चित्त है तथा दूसरे की सहमति से ही सक्षम साक्षी होंगे: गलत - धारा 118 के तहत सभी साक्षियों के लिए स्वस्थता एक सामान्य आवश्यकता है, लेकिन दूसरे जीवनसाथी से सहमति की आवश्यकता नहीं है।

सही उत्तर है साक्ष्य विधि को समेकन, परिभाषित एवं संशोधित करना

Key Points 

• अधिनियम की प्रस्तावना:
• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की प्रस्तावना स्पष्ट रूप से कहती है:
  • “चूँकि साक्ष्य के नियम को समेकित, परिभाषित और संशोधित करना समीचीन है…”
• प्रस्तावना के अनुसार उद्देश्य:
• समेकित करना: साक्ष्य के विभिन्न नियमों और सिद्धांतों को एकल कानूनी ढाँचे के अंतर्गत लाना।
• परिभाषित करना: साक्ष्य से संबंधित शब्दों और अवधारणाओं के दायरे, अर्थ और प्रकृति को स्पष्ट रूप से परिभाषित करना।
• संशोधित करना: साक्ष्य कानून से संबंधित पूर्व-मौजूदा नियमों या प्रथागत प्रथाओं में आवश्यक परिवर्तन और सुधारों को शामिल करना।
• ऐतिहासिक संदर्भ:
  • 1872 में भारत के लिए ब्रिटिश संसद द्वारा अधिनियमित किया गया।
  • सर जेम्स फिट्जजेम्स स्टीफन द्वारा तैयार किया गया, न्यायालयों में लागू साक्ष्य नियमों को एकीकृत और संहिताबद्ध करने के लिए।
• क्षेत्र:
  • किसी भी न्यायालय में या उसके समक्ष सभी न्यायिक कार्यवाहियों पर लागू होता है, लेकिन हलफ़नामों या मध्यस्थता कार्यवाहियों पर नहीं।

Additional Information 

• विकल्प 1. साक्ष्य विधि को उपलब्ध, परिभाषित एम संशोधित करना: गलत - प्रस्तावना में “प्रदान करना” शब्द का प्रयोग नहीं किया गया है।
• विकल्प 2. साक्ष्य विधि को उपलब्ध, व समेकन करना: गलत - “परिभाषित करना” और “संशोधित करना” गायब है, और फिर से, “प्रदान करना” मूल प्रस्तावना में नहीं है।
• विकल्प 3. साक्ष्य विधि को परिभाषित एवं संशोधित करना: अधूरा - इसमें महत्वपूर्ण शब्द “समेकित करना” शामिल नहीं है।

सही उत्तर  उसे साबित करना आवश्यक नहीं है है

Key Points 

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 56 उन तथ्यों से संबंधित है जिन्हें साबित करने की आवश्यकता नहीं है—विशेष रूप से, वे तथ्य जिनका न्यायालय न्यायिक अपेक्षा लेगा।
• न्यायिक अपेक्षा क्या है?
  • न्यायिक अपेक्षा न्यायालय का वह कार्य है जिसमें वह कुछ तथ्यों को सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत या पहले से ही ज्ञात मानता है, बिना किसी औपचारिक प्रमाण की आवश्यकता के।
• न्यायिक अपेक्षा के उदाहरण:
  • भारत में लागू कानूनों का अस्तित्व।
  • सार्वजनिक इतिहास के मामले।
  • आधिकारिक मुहरें, राष्ट्रीय ध्वज।
  • सामान्य रूप से ज्ञात भौगोलिक तथ्य।
• उद्देश्य:
  • न्यायिक कार्यवाही में समय बचाने और अतिरेक से बचने के लिए, उन तथ्यों के प्रमाण की आवश्यकता नहीं है जो सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत हैं या संदर्भ द्वारा आसानी से सत्यापन योग्य हैं।
  • धारा 57 उन प्रकार के तथ्यों पर और विस्तार से बताती है जिनका न्यायालय न्यायिक अपेक्षा लेगा (जैसे कानून, सार्वजनिक उत्सव, क्षेत्र आदि)।

Additional Information 

• विकल्प 1. उसे साबित करना आवश्यक है: गलत - यह न्यायिक अपेक्षा के उद्देश्य को ही नकारता है।
• विकल्प 2. उसे साबित करना वैकल्पिक है: गलत - न्यायिक अपेक्षा प्रमाण की आवश्यकता को पूरी तरह से समाप्त कर देता है; यह वैकल्पिक नहीं है।
• विकल्प 4. उसे साबित करना अच्छा है: गलत - यह प्रक्रिया को अनावश्यक रूप से बोझिल करता है; न्यायिक रूप से ज्ञात तथ्य प्रमाण से मुक्त हैं।

सही उत्तर धारा 128 में है

Key Points 

• धारा 128 एक स्पष्टीकरणात्मक प्रावधान है जो एक क्लाइंट और विधिक पेशेवरों (एडवोकेट, प्लीडर, अटॉर्नी, वकील) के बीच पेशेवर संचार से संबंधित है।
• धारा 128 क्या कहती है:
  • यह कहती है कि धारा 126 या धारा 127 या धारा 129 या किसी अन्य प्रावधान (धारा 23 सहित) में कुछ भी किसी विधिक पेशेवर को विधिक रूप से आवश्यक होने पर किसी मामले का साक्ष्य देने के लिए बाध्य करने से नहीं रोकेगा।
• धारा 23 से लिंक:
  • धारा 23 निपटान के वादे के तहत किए गए स्वीकारोक्ति की स्वीकार्यता पर रोक लगाती है। हालांकि, धारा 128 वकीलों के लिए इस सुरक्षा को हटा देती है जब विधि उन्हें गवाही देने के लिए बाध्य करता है।
• उद्देश्य:
  • विधिक कार्यवाही में साक्ष्य की अखंडता सुनिश्चित करते हुए, जब विधि प्रकटीकरण का आदेश देता है, तो संचार में विधिक विशेषाधिकार के दुरुपयोग को रोकता है।
• उदाहरणात्मक मामला:
  • एक वकील अदालत में किसी तथ्य का खुलासा करने से नहीं रोक सकता है यदि विधि विशेष रूप से उन्हें बाध्य करता है, भले ही वह तथ्य निपटान वार्ता के दौरान गोपनीयता में प्रकट हुआ हो।

Additional Information 

• विकल्प 1. धारा 127 में: गलत - यह केवल धारा 126 के नियम को दुभाषियों और लिपिकों तक बढ़ाता है।
• विकल्प 3. धारा 129 में: गलत - यह क्लाइंट के प्रकटीकरण से इनकार करने के अधिकार से संबंधित है, न कि पेशेवर के दायित्व से।
• विकल्प 4. धारा 126 में: गलत - यह पेशेवर संचार के लिए विशेषाधिकार का सामान्य नियम प्रदान करता है लेकिन उल्लिखित अपवाद नहीं बनाता है।

सही उत्तर है कि केवल हर एक मूल प्रति उस दस्तावेज का प्राथमिक साक्ष्य है

Key Points 

• धारा 62 (स्पष्टीकरण 2):
  • भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 62 के अनुसार, जो प्राथमिक साक्ष्य को परिभाषित करती है, स्पष्टीकरण 2 में कहा गया है:
  • "जहां कोई दस्तावेज़ कई भागों में निष्पादित किया जाता है, वहां प्रत्येक भाग दस्तावेज़ का प्राथमिक साक्ष्य होता है।"
• "कई भागों" से क्या अभिप्राय है?
  • जब कोई दस्तावेज (जैसे कोई करार या अनुबंध) एकाधिक मूल प्रतियों में निष्पादित किया जाता है (उदाहरण के लिए, प्रत्येक पक्ष द्वारा हस्ताक्षरित एक प्रति रखी जाती है), तो प्रत्येक हस्ताक्षरित भाग को मूल माना जाता है।
• सभी भागों के साथ समान व्यवहार क्यों किया जाता है:
  • इससे साक्ष्य में निष्पक्षता सुनिश्चित होती है, क्योंकि प्रत्येक पक्ष को प्राथमिक साक्ष्य प्रस्तुत करने में सक्षम होना चाहिए।
• चित्रण:
  • यदि A और B किसी अनुबंध की दो समान प्रतियों पर हस्ताक्षर करते हैं और प्रत्येक एक प्रति अपने पास रखता है, तो दोनों प्रतियां एक ही करार के प्राथमिक साक्ष्य हैं।

Additional Information 

• हर एक मूल प्रति उस दस्तावेज का प्राथमिक साक्ष्य नहीं हो सकता है: असत्य - धारा 62 के स्पष्टीकरण 2 का खंडन करता है।
• हर एक प्रतिलिपि द्वितीयक साक्ष्य है: असत्य - पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित प्रतिरूप को प्राथमिक माना जाता है, द्वितीयक नहीं।
• केवल एक मुख्य प्रति प्राथमिक साक्ष्य जबकि दस्तावेज के अन्य द्वितीयक साक्ष्य है: गलत - विधि ऐसा कोई भेद नहीं करता; प्रत्येक हस्ताक्षरित भाग प्राथमिक है।

सही विकल्प वह है जब प्रश्नगत मामला पर्याप्त रूप से सिद्ध हो जाए।

Key Points

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 की धारा 141 सूचक प्रश्नों की अवधारणा से संबंधित है।
• एक सूचक प्रश्न वह है जो उत्तर सुझाता है या गवाह के मुंह में शब्द डालता है।
• यह एक ऐसा प्रश्न है जो गवाह को एक विशेष उत्तर देने के लिए प्रेरित या प्रोत्साहित करता है।
• भारतीय साक्ष्य अधिनियम के अंतर्गत धारा 142 में एक सूचक प्रश्न को परिभाषित किया गया है।
  • “सूचक प्रश्न वे होते हैं जो गवाह को वह उत्तर सुझाते हैं जो प्रश्न पूछने वाला व्यक्ति चाहता है। सूचक प्रश्न आम तौर पर निषिद्ध हैं, लेकिन किसी गवाह से जिरह और शत्रुतापूर्ण घोषित किए गए गवाह से पूछताछ में उन्हें अनुमति दी जाती है।''
• सूचक प्रश्न वे प्रश्न होते हैं जो गवाह को एक विशिष्ट तरीके से उत्तर देने के लिए मार्गदर्शन या प्रेरित करते हैं, अक्सर वांछित उत्तर सुझाते हैं।
• हालाँकि उन्हें आम तौर पर मुख्य परीक्षा (गवाह को बुलाने वाले पक्ष द्वारा गवाह से प्रारंभिक पूछताछ) के दौरान अनुमति नहीं दी जाती है, लेकिन कुछ परिस्थितियों में उन्हें अनुमति दी जाती है, जैसे कि जिरह के दौरान जिस पार्टी ने उन्हें बुलाया या जब किसी गवाह को शत्रुतापूर्ण घोषित किया जाता है।
• यदि विचाराधीन मामला पर्याप्त रूप से सिद्ध हो गया है, तो अदालत मुख्य परीक्षा के दौरान प्रश्न पूछने की अनुमति दे सकती है।
• भारतीय साक्ष्य अधिनियम के तहत, धारा 143 सूचक प्रश्न पूछने के लिए आवश्यक बातें निर्दिष्ट करती है।
  • "यदि प्रतिकूल पक्ष द्वारा आपत्ति की जाती है, तो सूचक प्रश्न, न्यायालय की अनुमति के बिना, मुख्य परीक्षा या पुन: परीक्षा में नहीं पूछे जाने चाहिए।"

सही उत्तर विकल्प 3 है। Key Points 

• मृत्युपूर्व बयान किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा दिया गया बयान है जो मृत्यु की आशंका में है, और यह उसकी मृत्यु के कारण या उसकी मृत्यु के लिए उत्तरदायी परिस्थितियों से संबंधित होता है।
• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 32(1) मृत्युपूर्व कथनों की स्वीकार्यता को संबोधित करती है।
• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 32 उन मामलों से संबंधित है जिनमें किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा प्रासंगिक तथ्य का बयान प्रासंगिक होता है जो मर चुका है या गुमशुदा है।
• इसमें किसी व्यक्ति द्वारा दिए गए प्रासंगिक तथ्यों के लिखित या मौखिक बयान शामिल हैं
  • जिसकी मृत्यु हुई है , या
  • जो गुमशुदा है, या
  • जो साक्ष्य देने में असमर्थ हो गया हो, या
  • जिनकी उपस्थिति बिना किसी विलम्ब के प्राप्त नहीं की जा सकती

सही उत्तर विकल्प 1 है।

Key Points

• साक्ष्य अधिनियम की धारा 110 में यह सिद्धांत शामिल है कि कब्ज़ा स्वामित्व का प्रथम दृष्टया प्रमाण है।
• यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह सिद्धांत तब लागू नहीं होता जब कब्ज़ा कपट या बलपूर्वक प्राप्त किया जाता है।
• इस धारा के अनुसार जब किसी व्यक्ति के पास किसी संपत्ति का कब्ज़ा दिखाया जाता है, तो यह मान लिया जाता है कि वह उस संपत्ति का मालिक है।
• यदि कोई अपने स्वामित्व से इनकार करता है, तो उस पर यह साबित करने का बोझ आ जाता है कि वह संपत्ति का मालिक नहीं है।
• उदाहरण: A के पास एक साइकिल है। В का दावा है कि साइकिल उसकी है, В को यह साबित करना होगा कि उसने इसे खरीदा है और इसका बोझ B पर है।

सही उत्तर विकल्प 2 है। Key Points 

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 118 इस बात से संबंधित है कि कौन गवाही दे सकता है।
• सभी व्यक्ति साक्ष्य देने के लिए सक्षम होंगे, जब तक कि न्यायालय यह न समझे कि कम आयु, अत्यधिक वृद्धावस्था, शारीरिक या मानसिक रोग, या इसी प्रकार के किसी अन्य कारण से वे उनसे पूछे गए प्रश्नों को समझने में, या उन प्रश्नों के तर्कसंगत उत्तर देने में असमर्थ हैं।
• स्पष्टीकरण .-- कोई पागल व्यक्ति गवाही देने के लिए अयोग्य नहीं है, जब तक कि वह अपने पागलपन के कारण उससे पूछे गए प्रश्नों को समझने और उनका तर्कसंगत उत्तर देने में असमर्थ न हो।

सही उत्तर विकल्प 1 है।

Key Points

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 27 की संवैधानिक वैधता को उत्तर प्रदेश राज्य बनाम देवमन उपाध्याय मामले में चुनौती दी गई थी।
• यह तर्क दिया गया कि उक्त धारा संविधान के अधिकार क्षेत्र से बाहर है, साथ ही यह संविधान के अनुच्छेद 14 का भी उल्लंघन करती है, इस आधार पर कि यह पुलिस हिरासत में रहने वाले व्यक्तियों और ऐसी हिरासत में नहीं रहने वाले लोगों के बीच भेदभाव करती है।
• सुप्रीम कोर्ट ने माना कि धारा 27 धारा 25 और 26 का अपवाद है और यह संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन भी नहीं करता है क्योंकि अनुच्छेद 14 धारा 25 और 26 के तहत एक उचित वर्गीकरण और वर्गीकरण को मान्य करता है।

Additional Information

• अधिनियम की धारा 27 में कहा गया है कि यदि अभियुक्त कुछ भी संस्वीकार करता है और वह संस्वीकृति की श्रेणी में आता है, और इस संस्वीकृति से कोई नया तथ्य सामने आता है तो उस तथ्य को सत्य माना जा सकता है और उसे निकाला नहीं जा सकता। यह मुख्य रूप से तब क्रियान्वित होता है जब-
• धारा 25 - अपराध स्वीकारोक्ति पुलिस के सामने की जाती है।
• धारा 26 - संस्वीकृति पुलिस अभिरक्षा में की जाती है।
• धारा 27 अनुवर्ती घटनाओं द्वारा पुष्टि के सिद्धांत पर आधारित है, क्योंकि पुलिस हिरासत में आरोपी के कहने पर दिए गए बयान के प्रत्येक भाग की खोज की एक घटना द्वारा पुष्टि की जानी चाहिए, बाद में, मुकदमे में स्वीकार्य होने के लिए।
• बॉम्बे राज्य बनाम काठी कालू ओघड़ के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि धारा 27 अनुच्छेद 20(3) का उल्लंघन नहीं करती है।

सही उत्तर विकल्प 1 है। Key Points

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 की धारा 73 हस्ताक्षर, लेखन या मुहर की स्वीकृत या सिद्ध अन्य साक्ष्यों से तुलना से संबंधित है।
• यह पता लगाने के लिए कि क्या कोई हस्ताक्षर, लेख या मुहर उस व्यक्ति की है जिसके द्वारा उसे लिखा या बनाया जाना तात्पर्यित है, न्यायालय के समाधानप्रद रूप में स्वीकार किए गए या सिद्ध किए गए किसी हस्ताक्षर, लेख या मुहर की तुलना उस हस्ताक्षर, लेख या मुहर से की जा सकती है जिसे साबित किया जाना है, यद्यपि वह हस्ताक्षर, लेख या मुहर किसी अन्य प्रयोजन के लिए प्रस्तुत या सिद्ध नहीं की गई है।
• न्यायालय अपने समक्ष उपस्थित किसी व्यक्ति को कोई शब्द या अंक लिखने का निर्देश दे सकता है, जिससे न्यायालय उन शब्दों या अंकों का मिलान ऐसे व्यक्ति द्वारा लिखे गए कथित शब्दों या अंकों से कर सके।
• यह खंड, आवश्यक संशोधनों के साथ, उंगली के निशानों पर भी लागू होता है।

सही उत्तर विकल्प 2 है। Key Points 

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 101 कानूनी कार्यवाही में सबूत के बोझ के सिद्धांत को स्थापित करती है।
• इसमें कहा गया है कि जो कोई भी कुछ तथ्यों के आधार पर कानूनी अधिकार या दायित्व का दावा करता है, उसे उन तथ्यों के अस्तित्व को साबित करना होगा।
• इसका अर्थ यह है कि किसी तथ्य के अस्तित्व को साबित करने का भार उस पक्ष पर है जो उसका दावा करता है।
• इसके अतिरिक्त, यह धारा इस बात पर जोर देती है कि कानूनी कार्यवाही के चरण की परवाह किए बिना, सबूत का बोझ कभी भी उस पक्ष से नहीं हटता जो इसे शुरू में वहन करता है। संक्षेप में, यह दावा करने वाले पक्ष की जिम्मेदारी है कि वह कार्यवाही के दौरान उस दावे का समर्थन करने के लिए सबूत पेश करे।

सही उत्तर विकल्प 2 है।

Key Points 

• एक आपराधिक मामले में, भारतीय साक्ष्य अधिनियम के तहत, साथ ही कई न्यायालयों द्वारा साझा किए गए व्यापक कानूनी सिद्धांतों के तहत, किसी तथ्य या आरोपी के अपराध को साबित करने का प्राथमिक बोझ अभियोजन पक्ष पर होता है।
• यह अवधारणा मूलभूत कानूनी सिद्धांत का पालन करती है कि किसी व्यक्ति को दोषी साबित होने तक निर्दोष माना जाता है।
• अभियोजन पक्ष को प्रतिवादी का अपराध "उचित संदेह से परे" स्थापित करना चाहिए, जो कानूनी प्रणाली में सबूत का उच्चतम मानक है।
• इसके अलावा, जबकि सबूत पेश करने और अपराध को स्थापित करने का प्रारंभिक बोझ अभियोजन पक्ष पर पड़ता है, ऐसे उदाहरण भी हो सकते हैं जहां यह बोझ थोड़ा बदल सकता है।
• उदाहरण के लिए, एक बार जब अभियोजन पक्ष उन तथ्यों को स्थापित कर देता है जो अपराध के एक तत्व को साबित करते हैं, तो प्रतिवादी पर इन दावों के बारे में उचित संदेह उठाने का बोझ हो सकता है, हालांकि जरूरी नहीं कि वे उन्हें पूरी तरह से खारिज कर दें।
• यह गतिशीलता प्रतिकूल प्रणाली के सार को रेखांकित करती है, जिसमें दोनों पक्ष - अभियोजन और बचाव - अदालत के समक्ष साक्ष्य प्रस्तुत करने और चुनौती देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

सही विकल्प धारा 154 है।

Key Points 

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 154 , किसी गवाह द्वारा पूर्व में दिए गए असंगत बयानों के सबूत के आधार पर उस गवाह पर महाभियोग चलाने की अनुमति देती है।
• इस मामले में, चूंकि पीड़ित अभियोजन पक्ष के मामले से इनकार कर रहा है, इसलिए सरकारी अभियोजक पीड़ित द्वारा दिए गए किसी भी पूर्व बयान का साक्ष्य पेश करके पीड़ित की गवाही को चुनौती देने की कोशिश कर सकता है, जो उनकी वर्तमान गवाही का खंडन करता हो।
• यह प्रावधान सरकारी अभियोजक को पीड़ित से प्रमुख प्रश्न पूछने का अधिकार देता है, ताकि उनकी वर्तमान गवाही और उनके पिछले बयानों के बीच विरोधाभास स्थापित किया जा सके।
• धारा 154 : पक्षकार द्वारा अपने ही साक्षी से प्रश्न
  1. न्यायालय उस व्यक्ति को, जो साक्षी को बुलाता है, उस साक्षी से कोई ऐसे प्रश्न करने की अपने विवेकानुसार अनुज्ञा दे सकेगा, जो प्रतिपक्षी द्वारा प्रतिपरीक्षा में किए जा सकते हैं ।
  2. इस धारा की कोई बात, उपधारा (1) के अधीन इस प्रकार अनुज्ञात किए गए व्यक्ति को ऐसे साक्षी के किसी भाग का अवलंब लेने के हक से वंचित नहीं करेगी।

सही विकल्प कथन A है।

Key Points 

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 113-A, विवाहित महिला द्वारा आत्महत्या के लिए उकसाने की धारणा से संबंधित है।
• वो कहता है:
  • "जब प्रश्न यह है कि क्या किसी स्त्री द्वारा आत्महत्या करने के लिए उसके पति या उसके पति के किसी रिश्तेदार ने उकसाया था और यह दर्शाया गया है कि उसने अपने विवाह की तारीख से सात वर्ष के भीतर आत्महत्या की थी और उसके पति या उसके पति के ऐसे रिश्तेदार ने उसके साथ क्रूरता की थी, तो न्यायालय मामले की अन्य सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए यह उपधारणा कर सकता है कि ऐसी आत्महत्या उसके पति या उसके पति के ऐसे रिश्तेदार द्वारा उकसाई गई थी।
  • स्पष्टीकरण -इस धारा के प्रयोजनों के लिए, 'क्रूरता' का वही अर्थ होगा जो भारतीय दंड संहिता (1860 का 45) की धारा 498-A में है।"
• धारा 113-A आपराधिक मामलों में सबूत पेश करने के दायित्व में कोई परिवर्तन नहीं करती है।
• अभियोजन पक्ष को अभी भी अभियुक्त के अपराध को उचित संदेह से परे साबित करना होगा।
• हालांकि, जब अभियोजन पक्ष यह स्थापित कर देता है कि धारा 113-A में निर्दिष्ट शर्तें पूरी हो गई हैं (जैसे कि विवाह के सात वर्षों के भीतर पति या रिश्तेदारों द्वारा क्रूरता), तो यह अनुमान उत्पन्न होता है कि आत्महत्या को पति या रिश्तेदारों द्वारा उकसाया गया था, जिससे अपनी बेगुनाही साबित करने का भार अभियुक्त पर आ जाता है।
• इसका अर्थ यह नहीं है कि अभियोजन पक्ष को मामले को उचित संदेह से परे साबित करने के अपने कर्तव्य से मुक्त कर दिया गया है; इसका सीधा सा अर्थ है कि एक बार कुछ शर्तें पूरी हो जाने पर, अभियुक्त को अपराध की धारणा का खंडन करना होगा।